||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 г. N 52-Дп03-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Фроловой Л.Г., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 года надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2001 года, которым

Г., <...>, казашка, с высшим образованием, ранее не судимая,

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 60 минимальных размеров оплаты труда, т.е. в сумме 6000 руб.

Постановлено взыскать с нее в пользу У. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокурора Клевцовой В.Г., поддержавшей надзорное представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осуждена за оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21 декабря 2000 года в с. Кош-Агач Республики Алтай при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорном представлении прокурор просит отменить решение суда в части взыскания с осужденной в пользу потерпевшего 5000 руб., поскольку, по мнению прокурора, в приговоре не приведены мотивы в обоснование взыскания с осужденной столь значительной суммы. Кроме того, по мнению прокурора, при определении суммы компенсации морального вреда не учтено материальное положение ответчика, и иные заслуживающие внимание обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осужденной в совершении инкриминируемых ей деяний доказана, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом требований закона.

По мнению Судебной коллегии, решение суда о компенсации морального вреда принято с соблюдением закона.

Принимая решение о частичном удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим, суд в приговоре указал, что он учитывает такие обстоятельства, как первую судимость Г., наличие на иждивении 3 детей.

Вместе с тем, судом учтены и нравственные страдания, которые причинены потерпевшему преступлением, при этом имеется ссылка на нормы закона, предусматривающего основания и размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит доводы надзорного представления необоснованными.

Находя надзорное представление необоснованным, Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно исполнительному листу, приобщенному к материалам дела, приговор в этой части полностью исполнен 15 января 2002 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 сентября 2001 года в отношении Г. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"