||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 г. N 21-о03-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Валюшкина В.А., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2003 года кассационную жалобу подсудимого Б. на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2002 года, которым подсудимому Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" и другими статьями УК РФ, - срок содержания под стражей продлен на 3 месяца до 16 марта 2003 года.

Этим же определением продлен срок содержания под стражей Г., Г.А. и Б.А., в отношении которых определение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и выступление прокурора Лушпа Н.В., полагавшей оставить определение без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело по обвинению Б. в совершении особо тяжких преступлений, находится в производстве Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

Учитывая, что Б. избрана мера пресечения заключение под стражу, а судебное разбирательство по делу не окончено, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 255 УПК РФ, продлил срок содержания Б. под стражей на 3 месяца до 16 марта 2003 года.

В кассационной жалобе подсудимый Б. считает, что срок содержания под стражей ему продлен необоснованно. Мотивирует это тем, что дело длительное время находится в производстве суда, рассмотрение дела постоянно откладывается потому, что суд не смог обеспечить явку свидетелей и потерпевших. Утверждает, что предъявленные ему преступления он не совершал. Указывает, что до задержания он не скрывался от органов следствия и суда, не мешал установлению истины по делу, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства. Просит определение отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Б. государственный обвинитель Х. и потерпевшие Г.Б., Ш. и другие считают, что суд правильно продлил срок содержания Б. под стражей, и просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что суд, учитывая, что Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, обоснованно продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 255 УПК РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Б. не являются достаточным основанием для отмены определения.

Вопрос о вине Б. в инкриминируемых преступлениях будет разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"