||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 г. N 68-Дп03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Фроловой Л.Г., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 года надзорную жалобу осужденного Б. на приговор Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 26 декабря 2001 года, которым

Б., <...>, русский, с неполным средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден П., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокурора Бердниковой М.В., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью К. 1958 года рождения, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 3 июня 2001 года в с. Ара-Иля Дульдургинского района при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Б. просит приговор изменить, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Основанием к этому он указывает, что в момент совершения преступления он был несовершеннолетним, в связи с чем отбывать лишение свободы он должен в исправительной колонии общего режима. Кроме того, он просит применить в отношении него акт об амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено с соблюдением закона.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения, в котором Б. должен отбывать лишение свободы, суд допустил ошибку, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, лицу, совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте и к моменту постановления приговора достигшему совершеннолетия, следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела видно, что Б. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора он достиг совершеннолетия, в связи с чем отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

По этим основаниям приговор подлежит изменению.

Вместе с тем, просьба осужденного о применении к нему акта об амнистии не может быть удовлетворена, поскольку на осужденных по ст. 111 УК РФ действие амнистии не распространяется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 26 декабря 2001 года в отношении Б. изменить:

- вместо исправительной колонии строгого режима отбывание лишения свободы ему назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"