||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 г. N 66-о03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Фроловой Л.Г., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Иркутского областного суда от 29 ноября 2002 года, которым

М., <...>, русский, судимый:

- 19 апреля 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 1998 года по отбытии наказания;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено М. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору, М., имеющий непогашенную судимость за убийство, признан виновным в умышленном причинении смерти К. на почве личных неприязненных отношений, а также в покушении на умышленное причинение смерти Р. на почве личных неприязненных отношений.

Преступления осужденным совершены в ночь на 31 января 2002 года, в г. Братске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании М. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный М., не отрицая нанесения К. в ходе ссоры ударов лезвием и обухом топора, в том числе по голове, а также нанесения Р., из-за того, что она ругалась на него, ударов по голове, лицу, рукам, ударов черенком и лезвием штыковой лопаты, в то же время утверждает, что не имел намерения причинить им смерть, ссылается также на то, что не продолжал действий, направленных на убийство потерпевших, помирился с ними, а также на то, что К. после причиненных ему телесных повреждений жил почти сутки, просит разобраться в деле, принять по нему правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назаров О.Ю. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности М. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина М. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

В обоснование вины М. суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей Р., из которых усматривается, что М. в ходе ссоры с К., нанес топором несколько ударов по голове и лицу потерпевшего, а затем нанес удары и ей, чем-то острым по голове и рукам.

Из показаний свидетеля К.И., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде при наличии к тому законных оснований, следует, что в ночь на 31 января 2002 года она зашла во времянку своих соседей. Дверь ей открыл М. Увидев рубленые раны на голове и руках К. и Р., она пошла вызывать "скорую помощь".

Вина М. подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Анализ материалов дела свидетельствует о правильности выводов суда о наличии у М. прямого умысла на причинение смерти К. и Р.

Нанесение неоднократных ударов со значительной силой такими орудиями, как топор и штыковая лопата, в жизненно важный орган потерпевших - голову, свидетельствует о наличии у М. умысла на причинение потерпевшим смерти.

Установлены судом и приведены в приговоре обстоятельства недоведения до конца намерений М. на убийство Р. Выводы суда о том, что эти обстоятельства не зависели от М., основаны на материалах дела и являются правильными. Правильным является и вывод суда о том, что, при установленных обстоятельствах совершения М. преступлений, не имеет значения для юридической оценки его действий то, что смерть потерпевшего К. наступила на следующий день после нанесения ему ударов топором М.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных М. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности М. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении М. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание, назначенное М., является справедливым, оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор по данному делу оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 29 ноября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"