||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 г. N 45-о02-174

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В.,

Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного К. на определение Свердловского областного суда от 30 января 2002 года, которым уголовное дело в отношении К. в части совершения мелкого хищения чужого имущества путем кражи прекращено за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

суд пришел к выводу о том, что в действиях К. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 70 рублей.

Не соглашаясь с этим решением, в кассационной жалобе осужденный К. просит определение суда отменить, поскольку денег он не похищал, его вина не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Утверждение К. о том, что он денег не похищал опровергается показаниями В., которые он давал по делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. Из показаний В. следует, что после убийства потерпевших К. тоже похитил деньги.

Оснований не доверять этим показаниям В. у суда не имелось, поскольку они были получены с соблюдением требований закона.

В соответствии со ст. 49 КоАП РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела, хищение признается мелким, если сумма похищенного (в данном случае 70 рублей), не превышает одного минимального размера оплаты труда, который по состоянию на 11 декабря 2000 года равнялся 132 рублям.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях К. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества.

Дело судом обоснованно было прекращено за отсутствием в действиях К. состава преступления и оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 30 января 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

А.В.КУМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"