||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 года

 

Дело N 49-Г03-39

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 г. частную жалобу С. и К. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2003 г. о возврате их заявления о защите права на правосудие и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

С. и К. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что сначала К., а затем им же и С. подавались в Кировский районный суд заявления о защите прав неопределенного круга лиц применительно к положениям ст. ст. 19, 27 Конституции РФ, однако в нарушение требований ст. 133 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня их обращений не рассмотрел и не вынес определений о принятии заявлений к производству суда, чем нарушил их предусмотренные действующим внутренним и международным законодательством права. Просили компенсировать моральный вред, обязать указанный суд вынести определения по их заявлениям и принять меры в виде частного определения о привлечении районного судьи к уголовной ответственности.

Обжалуемым определением судьи ВС РБ приведенное выше заявление возвращено С. и К. по мотиву его неподсудности данному суду по первой инстанции (ст. ст. 26, пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявителей указывается о неправомерности определения судьи и ставится вопрос о его отмене по мотиву того, что оно противоречит определениям Верховного Суда РФ и Верховного суда РБ, предусматривающих возможность рассмотрения таких дел в судах.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал по заявлению, Судебная коллегия находит, что определение от 26 февраля 2003 г. подлежит изменению, так как заявление С. и К. касается вопроса об ответственности судьи и возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) суда (судьи).

Однако не подлежат обжалованию в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" акты, в отношении которых процессуальным законом установлен иной порядок судебного обжалования. В законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. В связи с изложенным С. и К. надлежало отказать в принятии заявления по основанию п. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

изменить определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2003 г. Отказать С. и К. в принятии их заявления за неподведомственностью последнего судам общей юрисдикции.

 

Председательствующий судья

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"