ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 г. N 11-о03-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2003 г. дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2003 г., по которому -

Ш., <...>, русский, со средним образованием, судим 4 февраля 1998 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 132 ч. 3 п. "в", 131 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 27 июня 2002 г. условно-досрочно на 7 месяцев и 6 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 9 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к лишению свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначено 17 (семнадцать) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осужден И., кассационная жалоба и кассационное представление в отношении которого не поданы.

Постановлено взыскать со Ш. и И. в пользу потерпевшей У.Р. в счет компенсации морального вреда с каждого по 150 000 руб.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

Ш. признан виновным: в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 26 сентября 2002 г. на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ш. вину признал.

В кассационной жалобе: Ш. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, его молодости.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационной жалобе осужденного Ш., опровергая изложенные в ней доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ш. в содеянном, помимо его признания, установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, преступным действиям Ш. дана правильная юридическая оценка.

Что же касается просьбы осужденного Ш. о снижении назначенного ему наказания, то эта просьба удовлетворению не подлежит.

Суд, решая вопрос о назначении Ш. наказания, принял во внимание смягчающие его ответственность обстоятельства - признание осужденным своей вины, раскаяние его в содеянном, молодость, явку с повинной и фактически назначил наказание с применением ст. 62 УК РФ, то есть три четверти максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Ш. наказания, о чем он просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2003 г. в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.