||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 г. N 81-О02-183

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Кемеровского областного суда от 18 ноября 2002 года, по которому

Б., <...>, судим: 29 октября 2002 года по ч. 5 ст. 33 - п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года

осужден по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Б. от 29 октября 2002 года подлежит самостоятельному исполнению.

По данному делу осужден Н.А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Б. признан виновным и осужден за убийство С. 1986 года рождения, совершенное в середине февраля 2002 года в г. Кемерове группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей судебное решение в отношении Б. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Б., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в основу приговора положены показания заинтересованного лица - Н.А.Н., который оговорил его в совершении преступления; суд первой инстанции не дал оценки показаниям Н.А.Н. в судебном заседании о том, что его - Б. роль заключалась лишь в сокрытии следов преступления, по мнению осужденного, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности в убийстве С.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Б., поддержавшего доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Б. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Н.А.Н. (осужденный по данному делу) последовательно пояснял о том, что по предложению Б. решили убить С., боясь привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление. С целью убийства он приготовил метровый шнурок из капроновых ниток, взял с собой большую хозяйственную сумку и под обманным предлогом пригласил С. для совместной прогулки. Местом убийства выбрали под мостом, где и стали душить потерпевшую - сначала душил Б., а затем - вдвоем в течение пяти минут. Убедившись, что С. мертва, положили труп в сумку и сбросили в реку.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Н.А.Н. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 20 июня 2002 года на берегу реки Искитимка около опоры моста был обнаружен труп женщины, опознанная впоследствии как С. 1986 года рождения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы определить причину смерти С. не представилось возможным из-за выраженных гнилостных изменений.

Из показаний свидетеля Н.А.В. (однофамилец осужденного Н.А.Н.) явствует, что ему Б. предлагал убить С., но он не принял это предложение всерьез, тогда Б. обратился к Н.А.Н., который через несколько дней сообщил ему об убийстве С. Он понял, что убийство было совершено Б. и Н.А.Н.

В материалах дела имеется явка с повинной Н.А.Н., где последний в категорической форме указывает, что совместно с Б. совершили в середине февраля 2002 года убийство С.

Виновность Б. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Б. в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав его действия по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Б. предварительного сговора с Н.А.Н. на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями Н.А.Н. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Б. и Н.А.Н. при совершении убийства.

Доводы осужденного Б. в жалобе об оговоре его со стороны другого осужденного Н.А.Н., судом первой инстанции тщательно проверялись, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденного, в том числе об отсутствии мотивов к совершению преступления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Б. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены либо изменения приговора, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 18 ноября 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"