||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 г. N 229п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Саратовского областного суда от 24 сентября 1942 года, по которому

Ш. (Ш.), <...>, судимый 4 ноября 1941 года по ст. ст. 150 ч. 1, 153 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1942 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Ш.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда Ш. (Ш.) признан виновным в том, что, отбывая наказание в Саратлаге НКВД, 8 августа 1942 года совершил побег, но был задержан и помещен в КПЗ, откуда бежал вторично и вновь был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что квалификация судом действий Ш. по ст. 58-14 УК РСФСР является необоснованной.

В материалах дела не содержится данных о совершении им побега с целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побегов из мест лишения свободы подтверждена его собственным признанием, документами о побеге и задержании, другими материалами дела.

Вместе с тем, квалификация его действий судом по ст. 58-14 УК РСФСР является необоснованной.

В материалах дела не содержится данных о совершении им побега с целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

При таких обстоятельствах действия Ш. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. 1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. 2. Приговор Саратовского областного суда от 24 сентября 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1942 года в отношении Ш. (Ш.) изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначить 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"