||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 г. N 221п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Кировского областного суда от 19 января 1943 г., по которому

М., <...>, судимый 19 июня 1942 года по ч. 2 ст. 58-10 и ст. 19, п. "г" ст. 193-7 УК РСФСР, по совокупности совершенных преступлений к 10 годам лишения свободы в ИТЛ, определением военного трибунала Московского военного округа от 8 июля 1942 года приговор изменен: из приговора исключено осуждение М. по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР, кроме того, действия М. переквалифицированы на п. "в" ст. 193-7 УК РСФСР, наказание назначено - 6 лет лишения свободы в ИТЛ с отсрочкой исполнения приговора и отправлением на фронт,

осужден по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР с санкции ст. 58-2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы и ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 февраля 1943 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда М. признан виновным в том, что, будучи осужден 19 июня 1942 г. военным трибуналом 1 ЗСБ МВО и направлен для отбывания наказания в исправительно-трудовой лагерь, в пути следования 3 июля 1942 г. совершил побег, но принятыми мерами розыска 5 августа 1942 г. был задержан.

Находясь в тюрьме N 4 г. Яранска, М. проводил среди заключенных антисоветскую агитацию пораженческого и клеветнического характера: осуждал политику ВКП(б) и Советской власти, осуждал и выражал недоверие к советской печати и радиопередачам, клеветал на колхозное строительство, восхвалял жизнь крестьян при царском строе и жизнь единоличников при Советской власти, клеветал на командно-политический состав РККА, выражал нежелание служить в РККА.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что судебные постановления в части осуждения М. по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР подлежат отмене в связи с отсутствием состава преступления, а в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР - переквалификации на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, т.к. суд необоснованно квалифицировал его действия как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В высказываниях осужденного не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений в военной обстановке, поэтому в его действиях нет признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР.

Вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его признанием, показаниями свидетелей К., П., протоколами очных ставок с П. и К., справкой о побеге и другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного М. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. 1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. 2. Приговор Кировского областного суда от 19 января 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 февраля 1943 года в отношении М. в части осуждения по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Те же судебные постановления в части осуждения М. по ст. 58-14 УК РСФСР изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 7 лет лишения свободы.

3. В остальном судебные постановления оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"