||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 года

 

Дело N 6-кп003-5вт

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Климова А.Н.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам подсудимых С., Г., Г.Р., Ш. и С.Г., адвоката Румянцева Ю.В. на определение Рязанского областного суда от 31 марта 2003 года, которым продлен срок содержания подсудимых под стражей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. объяснения адвоката Румянцевой М.И. и мнение прокурора Хорлиной И.О. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Р., С., Г., Ш. и С.Г. обвиняются в бандитизме и других преступлениях. В ходе предварительного расследования им была избрана мера пресечения - заключение под стражу. По ходатайству прокурора суд в порядке ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания подсудимых под стражей на три месяца до 30 июня 2003 года.

В кассационных жалобах:

подсудимый Г.Р. ссылается на то, что суд несвоевременно рассмотрел ходатайство прокурора о продлении срока содержания его под стражей; просит определение отменить и изменить ему меру пресечения;

подсудимый С. указывает на то, что судья Ш.Г. не имела права рассматривать их дело; суд несвоевременно принял решение о продлении срока содержания его под стражей; не учтено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении троих малолетних детей; страдает хроническими заболеваниями; просит определение отменить и изменить ему меру пресечения;

адвокат Румянцев в интересах подсудимого С. приводит аналогичные доводы; просит определение отменить и изменить подзащитному меру пресечения;

подсудимый Г. также ссылается на несвоевременное рассмотрение их дела судом и на незаконность его состава; не согласен с предъявленным ему обвинением; у него плохое состояние здоровья, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; просит определение отменить и изменить ему меру пресечения;

подсудимый Ш. также ссылается на незаконный состав суда и несвоевременность решения вопроса о продлении срока содержания его под стражей; у него имеется на иждивении малолетняя дочь; просит определение отменить и изменить ему меру пресечения;

подсудимый С.Г. ссылается на незаконный состав суда и несвоевременное решение о продлении срока содержания его под стражей; у него тяжелое положение в семье; просит определение отменить и изменить ему меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным.

Доводы подсудимых и защиты о незаконном составе суда и несвоевременном рассмотрении ходатайства прокурора не основаны на законе и являются несостоятельными.

В частности, обстоятельств, исключающих участие судьи Ш.Г. в производстве уголовного дела, в том числе, перечисленных в ст. ст. 61 и 62 УПК РФ, не имеется.

Настоящее определение суд вынес с учетом положений, предусмотренных в ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Поскольку Г., С.Г., С., Г.Р. и Ш. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, суд правомерно продлил срок содержания их под стражей до 3-х месяцев.

Оснований для отмены или изменения определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Рязанского областного суда от 31 марта 2003 года в отношении Г.Р., С., Ш., Г. и С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"