ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2003 года
Дело N 6-кп003-5вт
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Климова А.Н.,
судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам подсудимых С., Г., Г.Р., Ш. и С.Г., адвоката Румянцева
Ю.В. на определение Рязанского областного суда от 31 марта 2003 года, которым
продлен срок содержания подсудимых под стражей.
Заслушав доклад судьи Кочина
В.В. объяснения адвоката Румянцевой М.И. и мнение прокурора Хорлиной
И.О. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Г.Р., С., Г., Ш. и С.Г. обвиняются в
бандитизме и других преступлениях. В ходе предварительного расследования им
была избрана мера пресечения - заключение под стражу. По ходатайству прокурора
суд в порядке ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания подсудимых под стражей на
три месяца до 30 июня 2003 года.
В кассационных жалобах:
подсудимый Г.Р. ссылается на то, что суд
несвоевременно рассмотрел ходатайство прокурора о продлении срока содержания
его под стражей; просит определение отменить и изменить ему меру пресечения;
подсудимый С.
указывает на то, что судья Ш.Г. не имела права рассматривать их дело; суд
несвоевременно принял решение о продлении срока содержания его под стражей; не
учтено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, на
иждивении троих малолетних детей; страдает хроническими заболеваниями; просит
определение отменить и изменить ему меру пресечения;
адвокат Румянцев в интересах подсудимого
С. приводит аналогичные доводы; просит определение отменить и изменить
подзащитному меру пресечения;
подсудимый Г. также ссылается на
несвоевременное рассмотрение их дела судом и на незаконность его состава; не
согласен с предъявленным ему обвинением; у него плохое состояние здоровья,
имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; просит определение отменить
и изменить ему меру пресечения;
подсудимый Ш. также ссылается на
незаконный состав суда и несвоевременность решения вопроса о продлении срока
содержания его под стражей; у него имеется на иждивении малолетняя дочь; просит
определение отменить и изменить ему меру пресечения;
подсудимый С.Г. ссылается на незаконный
состав суда и несвоевременное решение о продлении срока содержания его под
стражей; у него тяжелое положение в семье; просит определение отменить и
изменить ему меру пресечения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение
является законным и обоснованным.
Доводы подсудимых и защиты о незаконном
составе суда и несвоевременном рассмотрении ходатайства прокурора не основаны на
законе и являются несостоятельными.
В частности, обстоятельств, исключающих
участие судьи Ш.Г. в производстве уголовного дела, в том числе, перечисленных в
ст. ст. 61 и 62 УПК РФ, не имеется.
Настоящее определение суд вынес с учетом
положений, предусмотренных в ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Поскольку Г., С.Г., С., Г.Р.
и Ш. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, суд правомерно продлил
срок содержания их под стражей до 3-х месяцев.
Оснований для отмены или изменения
определения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
определение Рязанского областного суда от
31 марта 2003 года в отношении Г.Р., С., Ш., Г. и С.Г. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.