||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 г. N 33-о03-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Грицких И.И.

судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2003 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Ленинградского областного суда от 22 января 2003 года, которым

К., обвиняемому по ст. ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "б", "ж", "з", "н", 127 ч. 3 и 325 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, т.е. до 22 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Хорлиной И.О. об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый К. просит постановление судьи о продлении ему срока содержания под стражей отменить, а меру пресечения изменить на не связанную с содержанием под стражей.

Считает, что после возвращения дела на дополнительное расследование срок содержания его под стражей за следствием следовало исчислять с момента вступления определения суда о возвращении дела на дополнительное расследование в законную силу, а не со дня поступления дела прокурору. В связи с этим полагает, что материалы уголовного дела для ознакомления ему были предъявлены позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, поэтому судья не вправе был принять решение о дальнейшем продлении срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РСФСР при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование при необходимости срок содержания обвиняемого мог быть продлен в пределах 1 месяца с момента поступления к прокурору дела.

Дело в отношении К. и других после возвращения на дополнительное расследование к прокурору поступило 18 ноября 2002 года и по нему в отношении К. срок содержания под стражей продлен сначала до 39 декабря 2002 года, затем до 22 января 2003 года. Ознакомление с материалами дела начато 15 декабря 2002 года, т.е. ранее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания К. под стражей.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с требованиями закона, учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется К., обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.

Поэтому оснований для отмены постановления судьи и изменения К. меры пресечения на не связанную с лишением свободы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Ленинградского областного суда от 22 января 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.ГРИЦКИХ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

М.М.МАГОМЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"