||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2003 года

 

Дело N 47-о03-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Талдыкиной Т.Т., Мезенцева А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного С., адвоката Гороховской Н.М., представлению государственного обвинителя Козиной Т.П. на приговор Оренбургского областного суда от 7 февраля 2003 года, по которому

С., <...>, судимости не имеющий,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Б., <...>, судимости не имеющий,

осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с обязательством без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей представление и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в убийстве Я., а Б. в заранее не обещанном укрывательстве.

Преступления ими совершены в мае 2002 года в Оренбургском районе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный С. указывает, что он убийства не совершал, приговор основан на предположениях и на противоречивых показаниях другого осужденного, который ему сказал, что убил потерпевшую, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Гороховская Н.М. в кассационных жалобах в защиту осужденного С. указывает, что выводы суда о виновности С. в убийстве не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны лишь на противоречивых показаниях Б., не учтено, что С. признает себя виновным только в укрывательстве, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий Б., указывает, что ему назначено мягкое наказание, без учета содеянного и всех обстоятельств дела, просит приговор в отношении Б. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая М. указывает, что наказание С. назначено справедливое, а Б. наказан мягко, без учета им содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений потерпевшей, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях, кроме частичного признания ими вины, доказана показаниями потерпевшей М., свидетелей Б.Т., С., Б.С., П., Д., протоколами осмотра места происшествия и опознания трупа, заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобах, о том, что С. убийства не совершал, а только укрывал преступление, и то, что приговор основан лишь на противоречивых показаниях Б., который и мог совершить убийство, нельзя признать обоснованными.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Б. последовательно и подробно пояснял, что С. вошел в домик, где находилась Я. Через некоторое время туда вошел он и увидел там С. с окровавленным ножом в руках. На кровати лежала потерпевшая в крови. С. стал говорить ему, чтобы он тоже ударил ножом Я., но он, испугавшись, взял провод, накинул его на шею потерпевшей и затянул его. Впоследствии он рассказал о случившемся сожительнице и они захоронили труп.

Суд дал правильную оценку показаниям Б., которые последовательны, согласуются с другими доказательствами, и обоснованно признал их достоверными.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Я. наступила от малокровия внутренних органов в результате множественных колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота. При исследовании трупа была обнаружена патологическая подвижность в области правого рожка и тела подъязычной кости, которая могла образоваться от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно от накладывания жесткой петли на шею потерпевшей.

Следует отметить, что суд, обоснованно признавая показания Б. правдивыми, сослался на то, что его показания, в которых он сообщал следствию неизвестные факты, нашли подтверждение в дальнейшем, в частности, причины смерти потерпевшей, наличие повреждений подъязычной кости, которые причинил Б., вступление С. в половую связь с С., что подтвердила свидетель С. Кроме того, показания Б. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями свидетеля Б.Т., которой осужденный Б. рассказал о случившемся.

Оценивая показания осужденного С. на следствии и в суде, суд обоснованно сослался на их непоследовательность, на то, что первоначально он отрицал событие преступления, то, что он в ночь убийства не вступал в половую связь, затем стал пояснять, что убийство совершил один Б., и обоснованно признал его показания недостоверными.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности С. в убийстве потерпевшей, а Б., с учетом позиции государственного обвинителя, в укрывательстве особо тяжкого преступления.

Действия С. и Б. квалифицированы в соответствии с законом - С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, а Б. по ст. 316 УК РФ.

Наказание С. и Б. назначено, каждому, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающих обстоятельств, в соответствии с законом.

Оснований полагать, что Б. назначено чрезмерно мягкое наказание, не имеется, фактически не приведено их и в представлении государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 7 февраля 2003 года в отношении С. и Б. оставить без изменения, кассационные жалобы С., адвоката Гороховской Н.М., представление государственного обвинителя без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

Т.Т.ТАЛДЫКИНА

А.И.МЕЗЕНЦЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"