ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2003 года
Дело N 78-Г03-30
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Соловьева В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 мая 2003 г. частную жалобу А., Б.Г.П., С., Н., Б.Л.Б.,
З. и М. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта
2003 г., которым указанным лицам возвращено заявление о признании
противоречащими федеральному закону пункта 2.3 приложения 1 и пункта 7.1
приложения 3 совместного распоряжения комитета по жилищной политике и комитета по содержанию жилищного фонда
администрации Санкт-Петербурга от 16.10.1998 N 44/119 "Об утверждении
временного положения о порядке оформления документов при предоставлении жилой
площади в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении государственного
учреждения "Дирекция по содержанию общежитий" и пункта 2.2
распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 27.07.2002 N 1253-ра "О
расселении общежития по адресу: ул. Полярников, д. 6" в части,
предписывающей переселить их в связи с угрозой обвала конструктивных
элементов в другие общежития Санкт-Петербурга, находящиеся в ведении
государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А., Б.Г.П., С., Н.,
Б.Л.Б., З., М. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о
признании противоречащими федеральному закону пункта 2.3 приложения 1 и пункта
7.1. приложения 3 совместного распоряжения комитета по жилищной политике и
комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от
16.10.1998 N 44/119 "Об утверждении временного положения о порядке
оформления документов при предоставлении
жилой площади в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении
государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий" и
пункта 2.2. распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 27.07.2002 N 1253-ра
"О расселении общежития по адресу: ул. Полярников, д. 6" в части,
предписывающей переселить А., Б.Г.П., С., Н., Б.Л.Б., З., М. в связи с угрозой
обвала конструктивных элементов в другие общежития Санкт-Петербурга,
находящиеся в ведении государственного учреждения "Дирекция по содержанию
общежитий", ссылаясь на то, что оспоренные ими распоряжения нарушают их
право на жилище.
Определением судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2003 г. указанным лицам
возвращено их заявление как поданное с нарушением правил о подсудности и
одновременно разъяснено право обжаловать данные распоряжения в районный суд
Санкт-Петербурга либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения
органа государственной власти или должностного лица, чье распоряжение они
обжалуют.
В частной жалобе заявители просят
отменить определение суда, считая его неправильным, а вывод суда о подсудности
их жалобы районному суду - ошибочным.
Проверив материалы, приобщенные к
определению судьи, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает обжалуемое
определение правильным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 26 ГПК РФ суд города
федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об
оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан
и организаций.
В соответствии со ст. 16 Устава
Санкт-Петербурга высшим исполнительным органом государственной власти
Санкт-Петербурга является администрация Санкт-Петербурга, возглавляемая
губернатором Санкт-Петербурга.
Обжалуемое совместное
распоряжение комитета по жилищной политике и комитета по содержанию жилищного
фонда администрации Санкт-Петербурга от 16.10.1998 N 44/119 "Об
утверждении временного положения о порядке оформления документов при
предоставлении жилой площади в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в
ведении государственного учреждения "Дирекция по содержанию
общежитий" утверждено соответственно председателем комитета по жилищной
политике и председателем комитета по содержанию жилищного фонда. Указанные комитеты в силу ст. ст. 1, 5 Закона Санкт-Петербурга
"О структуре администрации Санкт-Петербурга" являются отраслевыми
(структурными) подразделениями администрации Санкт-Петербурга. В связи с этим
данное распоряжение не может расцениваться как акт непосредственно администрации
Санкт-Петербурга.
Данный вывод является правильным. Следует
согласиться и с тем, что оспариваемый заявителями правовой акт не является
нормативным, поскольку распространяет свое действие только на конкретных лиц.
При таких
обстоятельствах заявление А., Б.Г.П., С., Н., Б.Л.Б., З., М. в соответствии с
правилами подсудности, установленными ст. 24, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, подлежит
рассмотрению в районном суде по выбору заявителя либо по месту жительства
заявителя, либо по месту нахождения органа государственной власти или
должностного лица, чье распоряжение они обжалуют.
Изменение подсудности согласно ч. 1 ст.
47 Конституции Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 24 марта 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу А.,
Б.Г.П., С., Н., Б.Л.Б., З., М. - без удовлетворения.