||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2003 г. N 48-о03-68

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2003 года дело по кассационных жалобах осужденных К. и М.В. на приговор Челябинского областного суда от 25 февраля 2003 года, которым

К., <...>, судимый:

1) 26.07.93 по ст. 146 ч. 2 п. "б" УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

2) 14.09.93 по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 05.08.97 по отбытию срока наказания;

3) 12.04.99 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 октября 2001 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

М.В., <...>, судимый:

1) 05.10.92 по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 31.03.93 по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 марта 2000 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ М.В. назначены принудительные меры медицинского характера - лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных К. и М.В., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым изменить приговор, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и М.В. признаны виновными в совершении группой лиц убийства Ф. и с целью сокрытия совершенных преступлений убийства М., а также К. - в убийстве М-ва и М.В. - в убийстве Г.

Преступления совершены в начале июня 2002 года и в ночь на 16 августа 2002 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный К. просит разобраться в деле, считая, что по делу не установлено кем совершено убийство Ф. Также не установлено его психическое состояние на предмет вменяемости во время совершения убийства Ф. и М., просит о проведении в отношении его психиатрической экспертизы. Не согласен с признанием в его действиях особо опасного рецидива и просит о смягчении наказания;

осужденный М.В. указывает на свое несогласие с приговором, считая, что Ф. убил К., который затем стал его оговаривать в совершении данного убийства, а также ссылается на выводы государственного обвинителя Дмитриевой В.П. о совершении убийства Ф. только К., приведенные ею в своей речи в судебных прениях, однако, суд не учел в приговоре данные выводы прокурора. В остальном содеянном он раскаивается, просит о смягчении наказания и об отмене ему принудительного лечения от алкоголизма в связи с наличием у него ряда заболеваний.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы же суда о виновности К. в совершении убийства Ф., М.В. в совершении убийства Г. и обоих осужденных в совершении убийства М. являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, К. и М.В. как на предварительном, так и судебном следствии поясняли об обстоятельствах и мотивах убийства Г. М.В. и убийства М. ими обоими, и кроме того, на предварительном следствии К. и М.В. об обстоятельствах убийства ими Ф.

Суд первой инстанции после всестороннего и объективного исследования этих показаний, обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений ст. 51 Конституции РФ и подтверждаются другими согласующимися с ними доказательствами, т.е. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на куртке К. крови, которая может происходить от Ф. либо от смешения крови Г. и М., заключением криминалистической и судебно-медицинской экспертиз о локализации и количестве причиненных повреждений потерпевшим.

Вместе с тем, в судебных прениях государственный обвинитель Дмитриева В.П. в своей речи пришла к выводу о совершении убийства Ф. только К., т.е. отказалась от предъявленного М.В. обвинения в совершении данного убийства.

При таких обстоятельствах суд не вправе был выходить за пределы обвинения и осуждать М.В. за убийство Ф., в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, т.е. из приговора подлежит исключению осуждение М.В. за убийство Ф. и осуждение К. по признаку совершения убийства Ф. группой лиц.

Несмотря на вносимые изменения, юридическая квалификация действий К. и М.В. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ остается прежней, поскольку К. совершены убийства М-ва, Ф., М.В. убийство Г. и ими обоими в группе убийство М. с целью скрыть другое преступление.

Признание судом в действиях К. особо опасного рецидива является обоснованным, в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку ранее К. был осужден за умышленное тяжкое преступление как приговором от 26 июля 1993 года, так и от 12 апреля 1999 года, при этом как видно из копии приговора от 26.07.93 разбой К. был совершен в совершеннолетнем возрасте. Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости К. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы по приговору от 14 сентября 1993 года, поскольку в соответствии с требованиями как ст. 57 УК РСФСР, так и п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ данная судимость является погашенной.

Психическое состояние К. проверено надлежащим образом и установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии. Оснований для проведения в отношении его стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имеется.

Наказание К. назначенное в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым и смягчению не подлежит.

Принудительное лечение от алкоголизма М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УК РФ и по состоянию здоровья противопоказаний к лечению не имеется, при этом экспертами были учтены все данные о заболеваниях М.В., в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

В связи с существенным уменьшением объема обвинения наказание, назначенное М.В., подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 25 февраля 2003 года в отношении М.В. и К. изменить, исключить осуждение М.В. за убийство Ф. и осуждение К. по признаку совершения убийства Ф. группой лиц.

Наказание, назначенное М.В. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ смягчить до 17 лет лишения свободы.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости К. от 14 сентября 1993 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР.

В остальном приговор в отношении М.В. и в отношении К. в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных К. и М.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ

Т.Т.ТАЛДЫКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"