||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N 72-о02-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Фроловой Л.Г., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных К., П. на приговор Читинского областного суда от 4 февраля 2002 года, которым

К., <...>, еврей, несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка, по ст. ст. 33, 327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ К. оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.

П., <...>, кореец, несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ П. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Т., <...>, русский, судимый:

- 4 января 1995 года по ст. 108 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 28 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 28 августа 2001 года и окончательно назначено Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

По ст. ст. 167 ч. 1, 327 ч. 2 УК РФ Т. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Дело в отношении Т. рассматривается в соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных К. и П., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор в отношении К., в части осуждения его по ст. ст. 325 ч. 2, 33, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ и П. в части осуждения его по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить, дело в этой части производством прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, назначив соответствующее наказание осужденным по совокупности преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору признаны виновными: Т. в том, что группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил умышленное убийство Ф., а также в краже имущества, принадлежащего Ф., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, похищении паспорта и трудовой книжки на имя Ф.;

Т., П. и К. - в открытом хищении имущества В., группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а Т. и неоднократно, в похищении имущества В., а также ее паспорта и сберкнижки;

Т., П. и К. - в совершении нападения на И., в целях завладения принадлежащим ему имуществом в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в похищении важных личных документов потерпевшего.

Т. - в умышленном причинении смерти потерпевшему И. в процессе разбоя, неоднократно;

Т. - в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в подделке официального документа и использовании заведомо подложного документа;

К. - в подстрекательстве к подделке официального документа и в использовании заведомо подложного документа.

Преступления осужденными совершены в период времени с 22 сентября 2000 года по 7 мая 2001 года, на территории Читинской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Т. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, П. вину не признал, К. виновным себя в подделке и использовании удостоверения сотрудника таможенного комитета признал, в совершении других инкриминируемых ему преступлений - не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный К., не отрицая совершения преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, утверждает, что других преступлений не совершал, считает, что материалами дела не подтверждено, что преступления совершались группой лиц по предварительному сговору, ссылается также на психологическое давление на него со стороны Т. во время совершения преступлений и в период предварительного следствия, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, считает, что при назначении наказания суд не учел его активное способствование раскрытию преступлений, совершенных Т., просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный П., не отрицая своего участия в преступлениях, ссылается на малозначительную роль в них и совершение преступлений под психологическим давлением со стороны Т., утверждает, что не договаривался с Т. и К. о совершении разбойного нападения на И., считает, что Т. и К. оговорили его в период предварительного следствия в результате применения к ним противозаконных методов его ведения, ссылается на активное способствование раскрытию преступлений, ссылается на данные, положительно характеризующие его как личность, наличие у него хронического заболевания, просит приговор отменить, дело производством прекратить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Правидло П.Г., в защиту осужденного П., приводит аналогичные доводы, просит смягчить П. наказание с применением ст. 40 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Т., К. и П., приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о проведении допросов Т., К. и П. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии на них незаконного воздействия со стороны лиц, производивших допросы, и иных лиц, в целях понуждения к самооговору и оговору друг друга.

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей В. об обстоятельствах совершения Т., К. и П. преступлений в отношении нее, свидетелей: З. в присутствии которой Т. и иное лицо договорились об убийстве Ф., О., которому Т. рассказал, что он, К. и П. ограбили В., к которому осужденные приезжали на автомашине, принадлежащей И., и говорили, что хозяина автомашины нет в живых, тело его лежит в яме под плитой на территории заброшенного кирпичного завода. При этом К. со смехом рассказал ему, что хозяина автомашины они избивали втроем, а он его добил; свидетелей А., Р. об известных им обстоятельствах, данные содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Т., К. и П. в свою защиту, в том числе о совершении преступлений П. и К. под принуждением со стороны Т., самооговоре и оговоре осужденными друг друга по приводимым ими мотивам, о том, что Т. один избивал И., а затем убил его, отражая посягательство с его стороны на П., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Т., К. и П. преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о совершении Т., К. и П. преступлений в отношении В. и И. группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем в силу ст. 10 УК РФ, подлежат переквалификации действия Т. со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года.

Кроме того, в силу ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ приговор в части осуждения Т. по ст. ст. 325 ч. 2, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, в части осуждения К. по ст. ст. 325 ч. 2, 33, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, П. в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Т., К. и П. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, отягчающее наказание Т. обстоятельство.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях осужденных активного способствования раскрытию преступлений, не усматривается этого обстоятельства и Судебной коллегией.

Наказание Т. за кражу, а также по совокупности совершенных осужденными преступлений назначается Судебной коллегией в соответствии с требованиями закона, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 4 февраля 2002 года, в отношении Т., в части осуждения его по ст. ст. 325 ч. 2, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ отменить и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ дело в этой части производством прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор в отношении Т. изменить.

Переквалифицировать действия Т. со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, по которой назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 28 августа 2001 года и окончательно по совокупности преступлений назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Этот же приговор в отношении К. в части осуждения его по ст. ст. 325 ч. 2, 33, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ и тот же приговор в отношении П. в части осуждения его по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить, дело в этой части производством прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д", 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д", 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении К., П. и Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"