||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N 50-о02-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Саввича Ю.В.,

судей Глазуновой Л.И., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Х. и М., адвокатов Высоцкого В.Н. и Лебедева В.Г. на приговор Омского областного суда от 26 февраля 2002 года, которым

Х., <...>, русский, с высшим образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 4 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления в его действиях.

М., <...>, немец, со средним образованием, ранее судимый,

- 23 октября 2000 года по ст. ст. 166 ч. 4, 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 16 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор и дело производством прекратить, адвоката Высоцкого В.Н., просившего принять справедливое решение, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор в части осуждения каждого по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности, в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Х. осужден за незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами, за умышленное убийство двух лиц - К. 1974 года рождения и Г. 1974 года рождения, сопряженное с разбоем, последнего - совершенное по предварительному сговору с М., за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное по предварительному сговору с М., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, с применением оружия.

Кроме того, оба осуждены за похищение паспорта и других важных личных документов.

Преступление совершено 17 марта 2001 года при установленных судом и указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Х. свою вину не признал, М. признал частично.

В кассационных жалобах:

Адвокат Высоцкий В.Н. в защиту интересов Х. просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.

Основанием к этому указывает, что судом не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор постановлен на показаниях М., которые не только не нашли своего подтверждения в других материалах дела, но и противоречат им. Кроме того, по его мнению, по делу допущены существенные нарушения закона, выразившиеся в том, что Х. при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР не была предоставлена возможность ознакомиться с вещественными доказательствами, приобщенными к делу.

Осужденный Х., утверждая, что осужден за преступления, которых не совершал, просит об отмене приговора.

В дополнениях к кассационной жалобе, подробно остановившись на каждом из доказательств, положенных в основу приговора, он указывает мотивы, по которым считает данное доказательство либо недопустимым, либо недостаточным для постановления обвинительного приговора в отношении него, просит отменить приговор и дело производством прекратить.

Адвокат Лебедев В.Г. в защиту интересов М. просит приговор суда изменить, "в части осуждения по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ оправдать и переквалифицировать его действия на ст. 175 УК РФ".

Он указывает, что приговор постановлен на предположениях и фактах, вызывающих сомнение. Доказательств вины его подзащитного в совершении преступления по предварительному сговору с Х., по его мнению, в материалах дела не содержится. Действия Х. при убийстве Г. для М. были неожиданными, опасаясь, что Х. застрелит и его, как очевидца преступления, он нанес потерпевшему удар ножом в поясницу. Смерть потерпевшего наступила от огнестрельного ранения. По мнению адвоката, М. действовал в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Осужденный М., ссылаясь на аналогичные доводы, просит переквалифицировать его действия на ст. 175 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Г.В. указывает, что вина осужденных в убийстве сына доказана, их действия квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом содеянного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний М., который, признавая свою вину в совершении преступления, подробно рассказал о своих действиях и действиях Х. при его совершении.

Показания М. судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при исследовании других доказательств по делу.

Трупы потерпевших с признаками насильственной смерти были обнаружены в квартире <...>.

В коридоре обнаружен дефект поверхности стены, из которого извлечена пуля, а также обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук.

При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть обоих потерпевших наступила от огнестрельного пулевого ранения. Кроме того, на трупе Г. обнаружено несколько колото-резаных ранений в поясничной области и шеи, два из которых проникающие в брюшную полость с повреждением внутренних органов.

М., рассказывая об обстоятельствах убийства, пояснил, что Х. выстрелил в спину Г. и тот упал. По предложению Х. он нанес Г. несколько ударов ножом в область поясницы. После чего Х. тоже нанес ему несколько ударов ножом. Затем Х. показал труп К., который находился в ванне.

Показания М. соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений на трупе Г. и механизме их образования.

При задержании Х. у него был изъят пистолет НКО N 0869 с патронами калибра 9 мм.

Согласно выводам криминалистического исследования изъятый у Х. пистолет является огнестрельным оружием, переделан самодельным способом из газового пистолета под патрон калибра 9 мм.

Пуля, обнаруженная на месте убийства потерпевших, является частью боевого отечественного патрона калибра 9 мм, и выстрелена из пистолета, изъятого у Х.

При обыске на квартире Х. и подруги М. - Б., были обнаружены и изъяты ножи - "бабочки", которыми, как видно из заключения трасологической экспертизы, могли быть причинены колото-резаные ранения потерпевшему Г.

О наличии и местах нахождения данных ножей следствию стало известно от М.

Факт нахождения Х. и М. в квартире потерпевших подтверждается выводами дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которыми отпечатки пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены пальцами их рук.

Далее М. пояснил, что после убийства Г. они с Х. сняли с него кожаные брюки, в кармане которых были деньги в сумме 1500 руб., с руки сняли золотое кольцо и часы, забрали сотовый телефон, спортивный костюм, куртку и кепку, электрочайник и другие вещи, которые сложили в пакеты. Забрали сумку с документами, в том числе и на автомашину, заперли дверь на ключ, и на машине Г. уехали на квартиру Х., где оставили похищенные вещи. Находясь в квартире Х., от имени Г. он написал две доверенности на право управления автомобилем, одну из которых оформил на себя, другую - на имя Х.

Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, М. пояснил, каким образом они распорядились похищенными у Г. вещами.

Именно в указанных им местах были обнаружены и изъяты эти вещи.

В ходе обыска на квартире Х. были обнаружены и изъяты спортивный костюм "Найк" и кожаные брюки.

Указанные вещи были предъявлены для опознания отцу Г., который опознал их, как принадлежавшие сыну.

Свидетель П. пояснила, что 17 марта 2001 года в баре она в группе знакомых, в том числе Х., Д., М. и Б., отмечала свой день рождения. Х. подарил ей золотое кольцо, которое впоследствии было изъято сотрудниками милиции.

Данное кольцо было предъявлено отцу потерпевшего Г. и опознано им, как принадлежавшее сыну.

Кроме того, при осмотре квартиры, где было совершено преступление, обнаружен товарный чек, который подтверждает факт покупки данного кольца потерпевшим Г.

У Д. была изъята сумка и наручные часы, которые по его показаниям, ему передал Х.

Эти вещи также опознал отец Г. как принадлежавшие сыну. На квартире, где проживал потерпевший, обнаружен товарный чек, свидетельствующий о приобретении указанных часов.

21 марта 2001 года Х. был задержан в баре "Магнум", при личном обыске у него были обнаружены и изъяты документы на имя Г., документы на купленную Г. в день убийства машину, два ключа от машины, доверенности, расписки и т.д.

Возле бара обнаружена машина, купленная Г., в салоне которой зафиксировано отсутствие магнитолы. Вместе с тем, в салоне обнаружена кепка, принадлежавшая Г., обрывки военного билета на имя К.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра машины, принадлежавшей Г., соответствуют показаниям М. в той части, что в момент завладения автомашиной, автомагнитола была на месте, а затем исчезла.

Эти обстоятельства, наряду с другими доказательствами, позволили суду признать недостоверным заявление Х. в той части, что Г. сам передал ему автомашину.

Свидетель Ш. подтвердил, что он 17 марта 2001 года продал свою машину Г. за 69 тыс. руб., после чего им была составлена расписка о получении им денег и выдана доверенность Г. на право управления машиной.

Потерпевший К.В. пояснил, что у сына при себе находился военный билет и ключи от автомашины "Москвич" ИЖ-2715.

В ходе обыска в квартире Х. указанные ключи были обнаружены среди похищенных вещей, при проверке установлено, что они подходят к автомашине, принадлежащей К.В.

Кроме того, показания М. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля С., данными о переговорах, представленных ЗАО "Сибирская сотовая связь", распечатками пейджеров, принадлежащих Х. и М., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все утверждения Х., в том числе о непричастности к преступлению, о принадлежности вещей потерпевших и боеприпасов, изъятых при обыске у него в квартире, М., о том, что пистолет в баре ему подбросили сотрудники милиции, судом тщательно проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными.

Проверено судом и утверждение М. в той части, что действия Х. по лишению жизни Г. для него были неожиданными, о совершении преступления с ним не договаривались.

Данное утверждение признано необоснованным, мотивы принятого решения также приведены в приговоре.

Ставить под сомнение принятые судом решения оснований Судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, Судебная коллегия находит правильной и квалификацию их действий.

Вывод суда о мотиве совершения преступления в приговоре мотивирован и, по мнению Судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного.

Вместе с тем, приговор в части осуждения обоих по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению производством в связи с истечением сроков давности.

В связи с внесением в приговор изменений, подлежит смягчению и наказание, назначенное осужденным по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 26 февраля 2002 года в отношении Х. и М. в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 1 УК РФ окончательно Х. назначить 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ М. назначить 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно М. назначить 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении Х. и М. оставить без изменения, а их кассационные жалобы и кассационные жалобы адвокатов Высоцкого В.Н. и Лебедева В.Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"