||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N 50-о02-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Саввича Ю.В.,

судей Глазуновой Л.И., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных А. и И. на приговор Омского областного суда от 26 марта 2002 года, которым

А., <...>, русский, с образованием 9 классов, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

И., <...>, русская, со средним образованием, ранее не судимая,

осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ к ним применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. и И. осуждены за покушение на убийство Д.И. 1965 года рождения, совершенное в ночь на 10 ноября 2001 года на почве неприязненных отношений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании А. и И. свою вину признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая содеянного, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровым, просит смягчить его с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная И. считает, что при назначении наказания судом не принято во внимание противоправное поведение отчима, который злоупотреблял спиртными напитками, устраивал в семье скандалы, что побудило их с братом совершить в отношении него преступление. Просит учесть эти обстоятельства, а также признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осужденных в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями самих осужденных, признавших свою вину и рассказавших о мотиве его совершения, показаниями потерпевшего Д., свидетелей З., И. и А., данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта о наличии, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Их действия правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, поскольку они по предварительному сговору группой лиц покушались на жизнь потерпевшего, однако, свой умысел не смогли довести до конца по обстоятельствам от них не зависящим.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению, как об этом просят в кассационных жалобах осужденные, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 26 марта 2002 года в отношении А. и И. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"