||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N 22-о03-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Валюшкина В.А., Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2003 года кассационное представление прокурора на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2003 года, по которому

К., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года и 6 месяцев, по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года и 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Карасевой С.Н., поддержавшей представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпаса и в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти преступления совершены в 2002 году на территории Республики Северная Осетия - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал частично, пояснив, что 18 октября 2002 года в Моздоке в районе школы N 1 к нему как к командированному придрались местные ребята, избили, похитили деньги и тогда он вытащил подаренную ему для самообороны гранату и с целью напугать нападавших, кинул ее в кусты в безлюдное место.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости наказания, вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование представления указывается на то, что в описательной части приговора отсутствует мотивация действий осужденного, расцененных как хулиганство. В то же время, выводы суда об отсутствии в его действиях состава инкриминировавшегося ему покушения на убийство, являются неубедительными. В частности, само по себе нахождение К. в зоне поражающего действия осколков гранаты не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у него умысла на убийство. Утверждение суда, что К. бросил гранату не в потерпевших, а в сторону от них, опровергается показаниями последних. Кроме того, суд не учел заключения экспертов, касающегося радиуса разлета осколков гранаты. Неправильная переквалификация действий виновного привела к назначению ему несправедливо мягкого наказания.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в представлении, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности К. в незаконном обороте взрывного устройства и хулиганстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность К. в указанных преступлениях помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах, при которых им незаконно была приобретена боевая граната, которую он применил во время событий, имевших место ночью 18 октября 2002 года в районе средней школы N 1 гор. Моздока, подтверждается: показаниями потерпевших М., С., З., А., Д. и Ю. об обстоятельствах, при которых К. в отношении них было совершено хулиганство с применением гранаты; объяснениями свидетелей Ханикаева и Иноземцева, сотрудников патрульно-постовой службы, задерживавших К. вскоре после взрыва, раздавшегося в районе школы; протоколом осмотра места происшествия; заключением экспертов-взрывотехников о взрывном устройстве, примененном при событиях 18 октября 2002 года; актом судебно-медицинской экспертизы о наличии у М. ссадины левой голени, которая могла образоваться в результате действия осколка гранаты, а также и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом проверялась версия, выдвинутая в защиту К. о его нахождении в состоянии необходимой обороны, которая обоснованно признана несостоятельной по основаниям, указанным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии, выдвигавшиеся в защиту К. и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в незаконном обороте взрывного устройства и хулиганстве, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При судебном разбирательстве тщательно проверялась версия обвинения о том, что К., бросая боевую гранату в направлении потерпевших, имел умысел на лишение их жизни, однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам. В поддержание этих доводов прокурором приводились основания, аналогичные изложенным в кассационном представлении.

Суд обоснованно признал эти доводы неубедительными, приведя в приговоре соответствующие мотивы, правильно при этом подчеркнув, что в соответствии с действующим уголовным законодательством покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. По настоящему же делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у К. именно такого умысла, следствием и судом не установлено.

Более того, из самой формулировки предъявленного К. обвинения в части покушения на убийство, нельзя сделать однозначного вывода о том, что это инкриминируемое ему деяние совершено с прямым умыслом.

При таких данных доводы прокурора, изложенные в представлении, не могут быть признаны убедительными.

При назначении К. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Поэтому оснований считать его несправедливым как вследствие излишней мягкости, так и чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"