||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N 11-о03-33

 

Судья: Галиакберов А.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2003 года, по которому

К., <...>, судимый:

02.12.77 г. по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы;

14.02.78 г. по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР и по совокупности приговоров на основании ст. 41 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы;

19.09.89 г. по ст. 108 ч. 2 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 41 УК РСФСР на 14 лет лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 25.07.01 г. на 1 год 10 месяцев 16 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "е", "н" УК РФ на 18 лет, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 24 года, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 24 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу Т.Н. 153 220 рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К., имеющий судимость за покушение на убийство, признан виновным в умышленном причинении смерти Г. и Т., совершенном общеопасным способом, а также в умышленном уничтожении их имущества путем поджога и тайном хищении их имущества, причинившим значительный ущерб.

Эти преступления совершены 4 ноября 2002 года в с. Соколки Мамадышского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину не признал, пояснив, что в ночь на 4 ноября 2002 года был у себя дома со знакомыми, и до начала пожара из дома не выходил.

В кассационной жалобе осужденный К. указывает на необоснованность его осуждения, на то, что в основу приговора положено его "чистосердечное признание", в котором он оговорил себя в причастности к преступлениям в результате применения незаконных методов расследования, а его жалобы на это надлежаще не проверены. Ссылается на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей в начале следствия, на "подгонку" следователем результатов следственного эксперимента с его участием. Приводя показания, аналогичные данным в суде, в которых он отрицал свою вину в преступлениях, утверждает, что эти показания ничем не опровергнуты. Указывает на несоответствие выводов суда заключениям экспертов о причинах возникновения пожара и причинах смерти потерпевших. Ссылается на отсутствие на месте преступления следов, произошедших от него. Полагает, что К.В. оговорила его. Считает, что убийство могло быть совершено его знакомым. Просит приговор отменить.

Прокурором принесены возражения на кассационную жалобу, в которых он считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, изложенные им в жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности К. в убийстве Г. и Т., умышленном уничтожении и краже имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям самого К., данных им на предварительном следствии, в ночь на 4 ноября 2002 года, находясь в состоянии опьянения, в поисках спиртного, пришел в дом Т. и Г. в с. Соколки. Там между ним и Г. в ходе разговора возникла ссора, в ходе которой он вырвал у нее из рук скалку, нанес ей несколько ударов по голове отчего она упала и у нее из головы пошла кровь. Она лежала без движения. С целью доведения ее убийства до конца и желая скрыть следы преступления, он поджег их дом. После этого он похитил их цветной телевизор и ушел.

Суд обосновано признал такие показания достоверными, поскольку они согласуются с другими сведениями, добытыми по настоящему уголовному делу, признав неубедительными доводы в защиту осужденного о его непричастности к преступлениям.

Как следует из протокола осмотра сгоревшего домовладения Г. и Т. в с. Соколки Мамадышского района на месте нахождения дома обнаружены останки двух обгоревших трупов.

Из показаний потерпевшей Т.Н., свидетелей С., З., С.Е., К.Л. и К.Д. следует, что в сгоревшем доме в с. Соколки постоянно проживали Т. и Г.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта один из останков трупа, обнаруженных в сгоревшем доме в с. Соколки принадлежит человеку мужского пола, и труп подвергнут сильному воздействию открытого огня. Также на внутренней поверхности дыхательного органа обнаружено вещество, похожее на копоть, что свидетельствует о том, что потерпевший попал в задымленную атмосферу живым.

Останки второго трупа принадлежит человеку женского пола. Этот труп также подвергнут сильному воздействию открытого огня.

По показаниям свидетеля З.Н. 7 ноября он приходил к К., у которого увидел телевизор "Сокол", которого 4 ноября не было. Этот телевизор им был изъят.

Указанный телевизор, как следует из протокола, опознан Т.Н., как ранее принадлежавший ее родителям Г. и Т.

При судебном разбирательстве тщательно проверялось, в том числе путем допроса свидетелей, утверждение К. о его непричастности к преступлениям. Однако, выдвинутое им алиби не нашло своего подтверждения.

Не соответствующим действительности является утверждение, содержащееся в кассационной жалобе, о нарушении права на защиту осужденного.

Как видно из материалов дела с самого начала предварительного следствия после разъяснения К. его права на защиту им было заявлено о желании иметь в качестве защитника Шакирова Р.Ш., который и был допущен к участию в деле и осуществлял защиту К. на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства.

Все следственные действия с К. проводились при участии названного адвоката.

Таким образом, показания, в которых К. признавал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, давались им в условиях, исключающих возможность применения к нему недозволенных мер. Более того, эти его показания о происшедшем согласуются со всеми добытыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что на предварительном следствии он был вынужден оговаривать себя в причастности к преступлениям в результате применения незаконных методов расследования.

В ходе судебного разбирательства проверялись и другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии, выдвигавшиеся в защиту К. и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в умышленном причинении смерти двум лицам, умышленном уничтожении и краже чужого имущества, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

То обстоятельство, что на месте преступления не найдено следов, которые могли произойти от К., то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность его осуждения за содеянное.

При назначении К. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Поэтому оснований считать его несправедливым как вследствие излишней мягкости, так и чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"