||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N 10-о02-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Ф., Ф.С., адвоката Панкратова В.В. на приговор Кировского областного суда от 13 ноября 2002 года, которым

Ф., <...>, судим:

1 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы освобожден 3 июля 1999 года по отбытии срока;

29 июня 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31 января 2002 года на основании п. 6 Постановления об амнистии от 30 ноября 2001 года,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к двадцати двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Ф.С., <...>,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать в пользу Г. в счет компенсации морального вреда с Ф. 80 000 рублей, с Ф.С. 20 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Братья - Ф. и Ф.С. - признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Ф. и как лицо, ранее два раза судимое за хищение.

Помимо этого, Ф.С. признан виновным и осужден за убийство Г.С., сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц, а Ф. за убийство двух лиц - Г.С., Г.З., сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц.

Преступления совершены 4 апреля 2002 года в пос. Вичевщина Куменского района Кировской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного Ф., просившего приговор отменить, т.к. его вина не доказана, мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Панкратов В.В. просит приговор в отношении Ф.С. изменить, переквалифицировать действия подзащитного со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, исключив осуждение по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ и назначив более мягкое наказание.

В обоснование этого утверждается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У Ф.С. не было намерения убивать Г.С. Суд необоснованно не принял во внимание доводы об оправдании Ф.С. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, не мотивировал решение по иску.

Осужденный Ф.С. утверждает, что с приговором не согласен. Удар ножом Г.С. в бедро он не наносил. Ранее он оговорил себя под давлением и желая облегчить участь брата. В части осуждения за убийство он просит приговор отменить и снизить наказание, назначенное ему за разбой.

Осужденный Ф. также утверждает, что не согласен с приговором суда. У него с братом не было сговора на убийство Г.С. Умысел на убийство потерпевшего у него возник уже после того, как он ударил Г.С. ножом в бедро. Он просит приговор отменить.

В дополнении к кассационной жалобе от 26 апреля 2003 года Ф. утверждает, что обвинение по признакам разбойного нападения, сопряженного с убийством, не доказано, и просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на жалобы осужденных потерпевший Г. просит приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель также подал свои возражения на жалобы осужденных и адвоката, утверждая о необоснованности доводов, изложенных в них. Прокурор полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ф.С. в совершении разбоя и убийства Г.С. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом правильно оценены.

Доводы жалоб о непричастности Ф.С. к убийству Г.С. опровергаются его собственными показаниями в ходе следствия, в которых он подробно рассказал о своих действиях и действиях брата при совершении разбоя и убийства потерпевших.

Из показаний Ф.С. видно, что именно он предложил брату завладеть деньгами Г.С. В доме Г.С., угрожая потерпевшему ножами, которые они предварительно взяли с собой, Ф. и Ф.С. стали требовать у Г.С. деньги, но Г.С. не давал. Тогда Ф.С. ударил Г.С. железной рукояткой ножа по голове, отчего пошла кровь. После этого Г.С. сказал, что деньги лежат за зеркалом. Эти деньги у сумме 300 рублей обнаружил и забрал Ф. Затем проснулась Г.З. и стала кричать. Ф. увел ее в маленькую комнату и вернулся с окровавленным ножом. Они снова стали требовать у Г.С. деньги, но тот не говорил, где они лежат. Как показывал Ф.С., понимая, что Г.С. придется "добивать", т.к. один труп уже был, он, т.е. Ф.С., воткнул нож в правую ногу Г.С. Другие телесные повреждения Г.С. причинил брат.

Приведенные показания Ф.С. были получены с соблюдением требований закона, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинения Ф.С., Ф.

При осмотре места происшествия с участием Ф.С. он дал аналогичные показания.

В ходе судебного разбирательства Ф. подтвердил показания брата, пояснив, что так все и было. Свою вину в том объеме, который ему вменяется, Ф. признал (т. 3 л.д. 36).

Приведенные данные опровергают доводы Ф. о недоказанности его участия в разбое и убийстве двух лиц, а также свидетельствуют о том, что Ф.С. принял непосредственное, совместно с братом, участие в убийстве Г.С.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, причиненная Ф.С. потерпевшему колото-резаная рана правого бедра проникает в мягкие ткани мышцы (6 см) и заканчивается в подкожной клетчатке задней поверхности бедра. Эта рана повлекла обильную кровопотерю и наряду с колото-резаными ранами лица, шеи, грудной клетки потерпевшего, которые причинил Ф., послужила непосредственной причиной смерти Г.С.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г.З. наступила в результате проникающей колото-резаной раны грудной клетки с ранением сердца, межреберной артерии, что сопровождалось массивной кровопотерей.

Таким образом суд обоснованно пришел к выводу о том, что братья Ф. и Ф.С. совершили разбой, в процессе которого Ф.С., действуя в группе с братом, совершил убийство Г.С., а Ф. не только совершил убийство Г.С., но и убийство Г.З.

Доводы жалоб о том, что Ф.С. не имел намерения совершить убийство Г.С. опровергаются собственными показаниями Ф.С. о том, что Г.С. "добивали", т.к. решили немножко погулять, иначе их бы в тот же день забрали.

Правовая оценка действий Ф.С. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, действий Ф. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" является правильной.

Что касается показаний свидетеля К., то суд дал им должную оценку с учетом того, что К. очевидцем убийства Г.С. не был.

Вместе с тем, приговор в отношении Ф. подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 1 декабря 1997 года Ф. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к двум годам лишения свободы. Освобожден Ф. был 3 июля 1999 года по отбытии срока наказания. Из этого приговора следует, что эпизоды краж, совершенных Ф., 23 апреля 1997 года и 2 июля 1997 года, когда стоимость похищенного составляла соответственно 165 000 рублей и 170 850 рублей, не образуют признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного на момент хищения. Эти действия Ф. декриминализированы в силу ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции до 31 октября 2002 года.

Что касается эпизода кражи мотоцикла, стоимостью 1 000 000 рублей, по эпизоду от 2 июня 1997 года, то эти действия Ф. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года, которое относится к категории средней тяжести.

Таким образом, на момент совершения Ф. разбоя и убийства двух лиц его судимость по приговору от 1 декабря 1997 года в силу положений ст. 95 УК РФ следует считать погашенной.

При таких обстоятельствах Ф. на момент совершения разбоя не может считаться лицом, ранее два и более раза судимым за хищение.

Осуждение Ф. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Наказание Ф.С. и Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует тяжести содеянного ими и данным, характеризующим их личность.

Несмотря на внесенное изменение, оснований для снижения наказания Ф., а также Ф.С. не имеется.

Поскольку Ф.С., так же как и Ф., непосредственно виновны в убийстве Г.С., то суд обоснованно постановил решение о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Г.

Оснований для отмены приговора в части гражданского иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 13 ноября 2002 года в отношении Ф. изменить, исключить его осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Ф. и тот же приговор в отношении Ф.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ф., Ф.С., адвоката Панкратова В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КОЛОКОЛОВ Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"