||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N 10-о02-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных З., М. на приговор Кировского областного суда от 1 ноября 2002 года, которым

З., <...>, судим:

20 января 1998 года по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1, 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6 мая 1999 года по ст. 213 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 ноября 2001 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

М., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

З. и М. признаны виновными и осуждены за убийство С., совершенное из хулиганских побуждений и группой лиц.

Преступление совершено 28 июня 2002 года в г. Кирове при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденных З. и М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный З. утверждает, что не согласен с обвинением в убийстве из хулиганских побуждений и группой лиц. Умысла на убийство у него не было. Он просит разобраться и принять справедливое решение;

осужденный М. утверждает, что с приговором не согласен, поскольку факты, изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства добыты с нарушением закона.

Фактически с материалами дела он ознакомлен не был. Не установлен мотив и цель его действий. Своими действиями он препятствовал совершению преступления. М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности З. и М. в убийстве С. из хулиганских побуждений и группой лиц, основаны на проверенных в суде доказательствах, которые судом правильно оценены.

Суд всесторонне проверил доводы З. и М. о непричастности к смерти С., однако они подтверждения не нашли.

Из показаний З. в ходе следствия усматривается, что он и М. встретили ночью у гаражей по ул. Комсомольской С. Как показал З., С. ему что-то ответил, но что именно он не помнит. После этого он и М. нанесли С. несколько ударов кулаками по лицу, а затем потащили С. к железнодорожным путям, где сбросили его в канаву с водой. С. упал в воду лицом вниз. Как показал З., он стал ногой толкать С. под воду, чтобы он не вылез. М. также стал толкать С. ногой под воду. Они не давали С. вылезти, а потом тот перестал дергаться и сопротивляться. М. кричал: "умри сука".

М. в ходе следствия также не отрицал, что наносил С. удары по лицу.

Эти показания З. и М. получены с соблюдением требования закона и с участием адвокатов, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинения З. и М.

Доводы жалоб о том, что эти показания были получены в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются материалами соответствующих прокурорских проверок.

Свидетель В. показала, что ночью видела с балкона как двое мужчин избивали третьего, а затем потащили его в сторону железной дороги.

Свидетель К. показал, что из бетонной канавы сначала вылез З., а потом М. которые были задержаны им и другим работником милиции - К.А.

В канаве, как показал К., они обнаружили труп мужчины.

Свидетель К.О. также показал о том, что З. и М. были задержаны, а в канаве был обнаружен труп мужчины. Перед этим, со слов К.О., он слышал шум борьбы и крики: "умри, сука" или "сдохни, сука".

Приведенные показания свидетелей В., К., К.О. полностью согласуются с показаниями З., что в свою очередь свидетельствует о достоверности показаний З., которые он давал в ходе следствия и подтвердил в ходе дополнительного осмотра места происшествия.

Показания З. о способе убийства С. полностью подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила в результате утопления в воде. У потерпевшего также были обнаружены многочисленные переломы ребер, ушибленные раны в лобно-теменной области, многочисленные кровоподтеки и ссадины в области головы.

На основе приведенных и других исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что З. и М., действуя совместно и согласованно, с единым умыслом на лишение потерпевшего жизни, непосредственно участвовали в убийстве С.

Правовая оценка действий виновных по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ является правильной.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами М. о том, что судом не установлен мотив их действий.

О хулиганских побуждениях З. и М. при убийстве С. свидетельствуют собственные показания З. о том, что он даже не помнит сказанное С., не может объяснить с какой целью пинал С., которого ранее не знал.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Из материалов дела видно, что М. 26 сентября 2002 года был полностью ознакомлен с делом, дополнений и заявлений не имеет. Ознакомление производилось с участием защитника.

Эти данные опровергают доводы М. о нарушении его прав при ознакомлении с материалами дела.

Наказание З. и М. назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует тяжести содеянного ими и данным, характеризующим их личность.

Оснований для смягчения наказания, назначенного З. и М., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 1 ноября 2002 года в отношении З. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных З., М. без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КОЛОКОЛОВ Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"