ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2003 г. N 49-о03-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных, адвокатов, потерпевших и по кассационному представлению прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2003 г., по которому -

Е., <...>, со средним образованием, судим 18 июня 1997 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 октября 1998 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Х., <...>, со средним образованием, судим 24 апреля 1997 г. по ст. 146 ч. 2 п. "а" УК РСФСР, ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июня 1999 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

А., <...>, с неполным средним образованием, имеет малолетнего ребенка, судим 24 апреля 1997 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, 146 ч. 2 п. "а" УК РСФСР к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 июня 1999 г.,

осужден по ст. 316 УК РФ к лишению свободы сроком на один год и десять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 78 УК РФ А. от наказания освобожден за истечением сроков давности.

В., <...>, с неполным средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ сроком на 3 (три) года; по ст. 316 УК РФ сроком на один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 78 УК РФ от назначенного по ст. 316 УК РФ наказания В. освобожден за истечением сроков давности.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное В. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Е., Х., А., В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, А. - по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "з" УК РФ оправданы.

Постановлено взыскать с Е. и с Х. в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Хорлиной И.О., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Е. и Х. признаны виновными в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц.

А. и В. признаны виновными в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

В. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ночь с 1 на 2 ноября 1999 г. и 26 декабря 2001 г. в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Е., Х., А. и В. вину не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Е. и адвокат Качусов В.Б., подвергая сомнению достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор Е. на следствии, на недоказанность его вины в совершении вмененного ему преступления, на нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, приняв дело к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В дополнительных жалобах осужденный Е. просит приговор отменить и дело производством прекратить за недоказанностью его вины в совершении вмененного ему преступления.

Осужденный Х. и адвокат Примак Л.А. считают, что выводы суда о виновности Х. в совершении вмененного ему преступления основаны на предположениях при отсутствии достоверных доказательств, ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор Х. на следствии, нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить. Осужденный просит дело производством прекратить, адвокат - направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный А., ссылаясь на свою невиновность в совершении вмененных ему преступлений, нарушения уголовно-процессуальных норм, просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Осужденный В. и его законный представитель В.Л., заявляя о невиновности В. в совершении вмененных ему преступлений, его алиби, незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело производством прекратить.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, в кассационном представлении, и потерпевший А.Г. в своих кассационных жалобах ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованностью оправдания Е., Х., А., В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, А. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "з" УК РФ, поскольку вина их в совершении этих преступлений доказана, а также за мягкостью назначенного осужденным наказания.

Прокурор и потерпевший возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденных, адвокатов и законного представителя, опровергая изложенные в них доводы.

Адвокат Биктимиров Р.А., представляющий интересы осужденного А., сам осужденный А., осужденные Е., Х., В. и его законный представитель В.Л. возражают против удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационных жалоб потерпевшего.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах и в кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденных, адвокатов и законного представителя о непричастности Е., Х., А. и В. к совершению вмененных им по приговору преступлений высказаны вопреки материалам дела.

Вина Е., Х., А. и В. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, данных ими на следствии, в которых они, признавая свою вину, изобличали друг друга в содеянном, подробно рассказывая об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, сообщая при этом сведения, которые не были известны следственным органам, подтверждали их при проведении очных ставок, следственных экспериментов; эти их показания подтверждаются - показаниями потерпевших А.М., А.Г., И., Т.; показаниями свидетелей Н., Т.А., Г.А., З., С., Г.Р., Т.И.; данными, полученными при осмотре места происшествия и трупов, при проведении судебно-медицинских, криминалистических, биологических экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью осужденных к совершению вмененных им преступных действий, с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор их на следствии, с их алиби, с нарушением их прав на защиту, выразившемся в том, что допросы их были проведены без участия адвокатов, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись следственными органами и судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Правовая оценка, данная преступным действиям Е., Х., А. и В., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к ним более мягкого наказания, а также для отмены приговора за мягкостью назначенного им наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах и в кассационном представлении прокурора, не имеется.

Приведенные в кассационном представлении и в кассационных жалобах потерпевшего доводы о необоснованности оправдания Е., Х., А. и В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, А. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "з" УК РФ не могут быть признаны убедительными.

Из материалов дела видно, что прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, отказался от обвинения Е. по ст. ст. 139 ч. 2, 150 ч. 4, 119 УК РФ, по признаку неоднократности по ст. 162 и по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, А. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", 139 ч. 2, 150 ч. 4 УК РФ, Х. - по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105, ст. ст. 139 ч. 2, 150 ч. 4 УК РФ, В. - по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", 139 ч. 2 УК РФ и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак - совершение убийства "из корыстных побуждений".

Суд, согласившись с позицией обвинения, вынес по этому вопросу отдельные постановления.

Оценивая собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Е., Х., А. и В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а также о непричастности А. к совершению преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "з" УК РФ.

Свои выводы суд подробно обосновал и мотивировал в приговоре, не согласиться с которыми нет оснований.

Исходя из изложенного, кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2003 г. в отношении Е., Х., А. и В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без изменения.