ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2003 г. N 38-о03-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Грицких И.И.,

Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2003 г. кассационные жалобы адвоката Качалкина С.Н. и потерпевшего Я.А. на приговор Тульского областного суда от 6 февраля 2003 г., которым

Я., родившийся 11 мая 1959 года, судимый 20.08.1998 по ст. 105 ч. УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 11 февраля 2002 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня, -

осужден по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. ст. 70 и 79 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.08.1998 и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 27.10.2002.

К Я. в соответствии со ст. 99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера.

Я. осужден за убийство Я.И. при превышении пределов необходимой обороны.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Качалкина С.Н., просившего приговор в отношении Я. отменить, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- адвокат Качалкин С.Н. считает, что убийство было совершено при необходимой обороне, в связи с чем просит приговор в отношении Я. отменить;

- потерпевший Я.А., полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, в связи с чем, также просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Качалкина С.Н. государственный обвинитель Онуфриева Э.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на него, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Я. в умышленном причинении смерти Я.И. при превышении пределов необходимой обороны, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Я. не отрицал, что в связи с тем, что его брат Иван с топором замахнулся на него и угрожал убийством, он, взяв нож, нанес потерпевшему удар в грудь, от чего тот умер.

Свидетели Ч. и Р. пояснили, что, со слов, осужденного знает, что тот убил брата из-за того, что потерпевший с топором кинулся на него.

При осмотре места происшествия в сарае Я-ных обнаружен закопанный труп Я.И.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего могла наступить от обнаруженного проникающего колото-резаного ранения груди.

Приведенные данные опровергают доводы адвоката Качалкина С.Н. о том, что осужденный убийство совершил при необходимой обороне, так как нанесение осужденным удара ножом в жизненно важную часть груди, явно не соответствовало характеру и опасности посягательства, совершенного потерпевшими.

Действиями осужденного Я. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Я. назначено в соответствии с законом, смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также данных о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 6 февраля 2003 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Качалкина С.П. и потерпевшего Я.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

М.М.МАГОМЕДОВ