ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2003 года

 

Дело N 58-о03-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                              Чакар Р.С.,

                                                     Русакова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2003 г. кассационные жалобы осужденных П., С., С.В., К. на приговор Хабаровского краевого суда от 10 июля 2002 года, которым

П., <...>, с неполным средним образованием, судимая:

1) 10 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 144, ст. 15 - ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 14 октября 1996 года;

2) 1 марта 2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осуждена по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором П. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

На основании ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ П. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

С., <...>, с неполным средним образованием, судимая:

1) 22 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 228, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет,

осуждена по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исполнять самостоятельно наказание по приговору от 22 апреля 2002 года.

Этим же приговором С. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ за непричастностью к совершению преступления;

С.В., <...>, с неполным средним образованием,

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором С.В. оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ за непричастностью к совершению преступления;

К., <...>, со среднетехническим образованием,

осуждена по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором К. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Этим же приговором осуждена по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 228 УК РФ О., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Филимонова А.И. об изменении приговора в части, а в остальном оставлении его без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта, совершенные в отношении наркотических средств в особо крупном, а С. - за те же действия в отношении наркотических средств в крупном размере и сбыт наркотических средств, совершенный неоднократно.

К., С.В. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, сбыт наркотических средств, совершенные неоднократно, в отношении наркотических средств в крупном размере, а С.В. - организованной группой.

Преступления совершены в городе Комсомольске-на-Амуре в течение 1999 - 2000 годов при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П., С., К., С.В. не признали себя виновными.

В кассационных жалобах:

осужденная П. просит отменить приговор и прекратить производство по делу. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства ее вины в сбыте наркотиков. Приговор основан на предположениях. Ранее производство по делу прекращалось, затем необоснованно было возобновлено;

осужденная С. просит отменить приговор и прекратить производство по делу в связи с необоснованностью и несправедливостью приговора. Указывает, что не занималась сбытом наркотиков, а тем более неоднократно. Небольшое количество наркотика приобрела для личного потребления, а не для сбыта. Работники милиции, применяя насилие и угрозы, забрали наркотик и подбросили деньги. По делу отсутствуют доказательства ее вины, а приговор основан на предположениях. При назначении наказания не были учтены признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительная и удовлетворительная характеристики. Просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ;

осужденная К. просит изменить приговор, смягчить наказание с учетом помощи следствию, раскаяния, отсутствия в прошлом судимости и того, что преступление совершила под принуждением. Оценивает приговор как несправедливый, просит проверить его законность и обоснованность. Полагает, что сотрудники милиции не могут быть свидетелями по делу, а восстановленные по утраченному делу документы следствия нельзя признать достоверными доказательствами по делу;

осужденный С.В. просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что не совершал преступление, в деле отсутствуют доказательства его вины. Восстановленные после утраты дела материалы следствия нельзя признать достоверными доказательствами по делу. Дело расследовано и рассмотрено судом с нарушениями закона, его доводы в свою защиту не проверены. Приговор основан на предположениях. Показания сотрудников милиции нельзя признать доказательствами по делу. При назначении наказания не учел наличие у него несовершеннолетних детей, постоянного места работы.

Государственным обвинителем Ким С.С. принесены возражения на кассационные жалобы осужденных, где приведены доводы о их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Вина осужденных в совершенных ими преступлениях установлена путем собирания, проверки и оценки совокупности доказательств с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы С., К., С.В. о том, что они не совершали преступления, проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенными в приговоре доказательствами эти доводы опровергаются.

Доводы кассационных жалоб о том, что показания сотрудников милиции нельзя признавать доказательствами по делу, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами, нельзя признать состоятельными. Закон не содержит каких-либо ограничений в отношении оценки показаний работников правоохранительных органов в связи с их профессиональной деятельностью. Показания указанных свидетелей подлежат оценке на общих основаниях.

Доводы кассационных жалоб о том, что восстановленные по утраченному делу материалы следствия нельзя признать доказательствами по делу в связи с тем, что они не соответствуют первоисточнику, нельзя признать обоснованными, так как осужденные в подтверждение их не приводят каких-либо фактов.

Группой следователей с соблюдением уголовно-процессуального закона приняты все возможные предусмотренные законом меры по восстановлению материалов утраченного дела. Судом принимались меры по проверке представленных органами предварительного следствия материалов, в частности допрошена свидетель А., которая подтвердила соответствие показаний обвиняемых, данных на допросах, показаниям, изложенным в обвинительном заключении до утраты дела.

Доводы осужденных об отсутствии доказательств по делу нельзя признать обоснованными, в приговоре подробно приведены показания свидетелей, протоколы обыска, заключения судебно-химических экспертиз, акты передачи денег, акты изъятия, протоколы выемки и осмотра.

Нельзя признать состоятельными доводы осужденной П. о незаконности ее осуждения по прекращенному производством делу, так как постановление о прекращении производства по делу отменено, производство по делу возобновлено прокурором в установленном законом порядке.

Доводы в свою защиту, изложенные осужденными ранее в судебном заседании, проверены, как и доводы о признании отдельных доказательств по делу недопустимыми.

В частности, проверены и оценены доводы о недопустимости в качестве доказательства протокола обыска от 15 августа 200 года в связи с отсутствием указания на год его составления и недоказанности вины С. в совершении преступления в связи с некачественным изготовлением копии протокола обыска.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

При назначении осужденным наказания требования закона соблюдены, наказание индивидуализировано с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела.

Оснований к смягчению наказания осужденным не усматривается.

Вместе с тем, приговор в отношении С.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

С.В. освобожден от наказания по предыдущему приговору определением суда от 28 сентября 2000 года с применением акта амнистии - п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", как условно осужденный.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, поэтому из приговора необходимо исключить указание о судимости С.В. и наличии в его действиях особо опасного рецидива и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 10 июля 2002 года в отношении С.В. изменить, исключив из него указание о судимости но приговору от 16 марта 1999 года и наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Назначить С.В. отбывание 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении П., С., С.В., К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

В.В.РУСАКОВ