ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2003 года

 

Дело N 58-о02-102

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                      Саввича Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2003 года кассационные жалобы осужденного Е. на приговор Хабаровского краевого суда от 23 августа 2002 года, которым

Е., <...>, русский, судимый:

- 27 сентября 1994 года, по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 сентября 1998 года по отбытии наказания;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу также осужден Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Е. признан виновным в умышленном причинении смерти Ш. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление Е. совершено 27 апреля 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Е. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Е., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал убийство Ш., ссылается на оговор его осужденным по данному делу Т., считает, что материалами дела его вина в убийстве Ш. не доказана, приводит анализ доказательств, исследованных судом, полагает, что суд дал этим доказательствам неправильную оценку и поэтому пришел к ошибочному выводу о его виновности, просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им и Т. преступления, а также показаниями осужденного по данному делу Т., данными на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины изменения показаний указанными лицами, чему в приговоре дана правильная оценка.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными также выводы суда о том, что допросы Е. и Т. на предварительном следствии произведены в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, отсутствии у них оснований к самооговору и оговору друг друга.

Как усматривается из материалов дела, право на защиту осужденными реализовано в соответствии с законом, в полном объеме, согласно волеизъявлению каждого из них.

Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми усматривается, что в ходе ссоры и драки Е. убил Ш., в том числе наносил ему удары камнем, Т. с целью сокрытия совершенного Е. преступления причинил смерть Ч. и Д., нанеся им множественные удары камнем в голову.

Из показаний свидетелей Г. и С. на предварительном следствии, исследованных судом при наличии к тому законных оснований, усматривается, что 28 апреля 2001 года, поздно ночью, к ним домой пришли Е. и Т., одежда которых была в крови, они очищали одежду от крови, Е. стирал свои трико. На их вопросы Е. и Т. пояснили, что ввязались в драку.

Судом выяснялись причины разногласий, содержащихся в показаниях указанных свидетелей, чему дана правильная оценка в приговоре.

Свидетель Б. пояснила также, что Т. ночью приходил к ней с Е., требовал, чтобы она открыла дверь, говорил, что "на нем три трупа".

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Е. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти Ш., самооговоре им на предварительном следствии и оговоре его Т., по приводимым им мотивам, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Е. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Е. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Е. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Назначенное Е. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах приговор по данному делу в отношении Е. оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 23 августа 2002 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.