ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2003 г. N 339п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Камчатского областного суда от 9 июля 1997 г., по которому

Д., родившийся <...>, со средним специальным образованием, судимый:

- 29 апреля 1994 г. по ст. ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 сентября 1994 г. по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, -

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 сентября 1994 г. и окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 января 1997 г.;

М., родившийся <...>, со средним образованием, судимый:

- 26 мая 1994 г. по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 октября 1994 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 октября 1994 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 27 января 1997 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 30 октября 1997 г. оставила приговор без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Д. и М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда М. и Д. признаны виновными в убийстве, сопряженном с разбоем, находящегося в беспомощном состоянии З., 1956 года рождения.

Преступление, как указано в приговоре, совершено ими при следующих обстоятельствах.

Отбывая наказание в виде лишения свободы: Д. в колонии-поселении при исправительно-трудовой колонии N 5 (ИТК-5), находящейся в пос. Атласово Камчатской области, а М. в ИТК-5 в г. Петропавловске-Камчатском, оба работали водителями на предприятии "Возона" и пользовались правом бесконвойного передвижения.

19 января 1997 г. М. и Д. в связи с работой по перевозке пиломатериалов из пос. Атласово в гор. Петропавловск-Камчатский находились на территории производственной базы на ул. Попова пос. Авача.

В вечернее время в бытовой комнате пилорамы Д. и М. вместе с рабочим предприятия "Возона" З. употребляли спиртные напитки.

Зная, что З. продал за 400000 руб. коробку передач от автомашины и у него остались еще примерно 250000 руб., М. и Д. решили совершить его убийство и завладеть деньгами.

Около 23 час. 30 мин., когда З. уснул, Д. и М., оговорив способ убийства - путем удушения веревкой, которую Д. вынул из своей куртки, подошли к спящему на диване З. Понимая, что потерпевший в силу алкогольного опьянения находится в беспомощном состоянии, М. обвил шею З. веревкой и стал душить. Помогая М., Д. перехватил один конец веревки и тоже принял участие в причинении смерти З.

Когда веревка порвалась, Д. сорвал со стены кусок телефонного провода, которым М. несколько раз обвил шею З.

Стягивая концы провода, М. и Д. завершили убийство потерпевшего.

Завладев деньгами З. в сумме 250000 руб., Д. и М. сожгли в печи бытовой комнаты часть одежды потерпевшего, обрывки веревки и телефонный провод, а тело З. отнесли и бросили в заброшенном здании на территории производственной базы.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. указывает, что состояние сна не относится к числу беспомощного состояния, так как сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека. В связи с этим осуждение М. и Д. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ является необоснованным, а судебные решения подлежат пересмотру.

Рассмотрев надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы, изложенные в надзорном представлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу закона, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжело больные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Состояние же алкогольного опьянения и сон потерпевшего к числу обстоятельств, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится. Более того, сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека, как об этом правильно отмечено в надзорном представлении.

Поэтому, указание об осуждении Д. и М. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Камчатского областного суда от 9 июля 1997 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 1997 г. в отношении Д. и М. изменить, исключить указание об осуждении их по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.