ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2003 г. N 216п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Новосибирского областного суда от 13 июня 1942 г., по которому

М., <...>, неоднократно судимый, последний раз в 1941 году по ст. ст. 71, 80 УК УССР к 2-м годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР (в редакции 1926 года) к 7 годам лишения свободы, ст. 59-3 УК РСФСР к расстрелу и по совокупности совершенных преступлений к расстрелу с поглощением наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 июня 1942 года приговор изменен, расстрел заменен 10 годами лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда М. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ИТК N 6 г. Томска, занимался бандитизмом, 22 августа 1941 года нанес удар ножом заключенному П., а когда нож сломался, то бил его костылем. В этот же день нанес несколько ударов обухом топора заключенному, стрелку-самоохраны Ш.К. Прибывший на место происшествия начальник АХЧ колонны предложил М. бросить топор, последний не подчинился, оказал сопротивление вызванной охране, ломал кабину барака. Затем в изоляторе, куда был помещен, пытался разобрать печь, кидал кирпичи в сторону представителей администрации лагеря, при этом высказывал угрозы в их адрес.

Кроме того, М. в период с октября по ноябрь 1941 года 7 дней не работал.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что судебные постановления в части осуждения М. по ст. 58-14 УК РСФСР подлежат отмене в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Перечисленные в приговоре действия, квалифицированные по ст. 59-3 УК РСФСР, не содержат всех необходимых признаков этого состава преступления и подлежат переквалификации на ст. 74 ч. 2 УК РСФСР.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказы от работы являются нарушением порядка и условий отбывания наказания, влекущим дисциплинарную ответственность, и не содержат состава преступления.

Перечисленные в приговоре действия М., квалифицированные по ст. 59-3 УК РСФСР, не содержат всех необходимых признаков этого состава преступления. В частности, в деле отсутствуют сведения о том, что М. совершил их, являясь участником банды.

М. в присутствии заключенных беспричинно совершил насильственные действия сначала в отношении П., с причинением ему легких телесных повреждений, а затем в отношении Ш.К. Кроме того, продолжал буйствовать в ШИЗО.

Эти действия содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 74 УК РСФСР, поскольку они по своему содержанию носили характер буйства и бесчинства и отличались дерзостью, упорно не прекращались в течение длительного времени.

Допрошенный в суде М. показал, что причинил П. телесные повреждения за то, что потерпевший полностью не рассчитался с ним за костюм. Ш.К. же пытался ударить топором, находясь в сильном волнении (л.д. 138 об.).

П. в суде утверждал, что с осужденным не ссорился и личных счетов не имел. 22 августа 1941 года по дороге из столовой в барак на него беспричинно напал М., нанес удары рукой, костылем, а затем и ножом в область спины. Его действия были пресечены другим заключенным (л.д. 139 - 140).

Потерпевший Ш.К. показал, что 22 августа 1941 года встретил М., у которого был топор. М. стал махать перед ним топором, задел несколько раз по руке. Он заскочил в барак, а М. топором ударил в косяк. Топор отскочил и попал Ш.К. в бок.

Действия М. пресекли стрелки дивизиона (л.д. 17). Затем осужденный продолжил хулиганские действия в изоляторе, где пытался сломать дверь, разобрал кирпичную стену в камере, на справедливое требование прекратить хулиганские действия кидал кирпичи, нецензурно бранился и угрожал представителям администрации лагеря.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ж. (л.д. 142), К. (л.д. 140 - 141 об.), Х. (л.д. 143), Ш. (л.д. 84 - 85), Б. (л.д. 90 - 91), Ш. (л.д. 92 - 93), актом мед освидетельствования П., Ш.К. (л.д. 7) и другими материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6, 408 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Новосибирского областного суда от 13 июня 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 июня 1942 года в отношении М. в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Эти же судебные постановления в части осуждения М. по ст. 59-3 УК РСФСР изменить. Переквалифицировать его действия с этой статьи на ч. 2 ст. 74 УК РСФСР и назначить 5 лет лишения свободы.

3. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.