ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2003 г. N 56-о02-87

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Хлебникова Н.Л.,

Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2003 г. представление государственного обвинителя Потаповой А.В. на приговор Приморского краевого суда от 18 сентября 2002 года, которым

Т., <...>, русский, с образованием 9 классов, не женат, не работал, проживал в с. Ариадное,

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з", "к" УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. осужден за разбойное нападение на В., 1938 года рождения, в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за умышленное убийство В., совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 26 марта 2002 года в с. Пожига Дальнереченского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. признал себя виновным.

В кассационном представлении предлагается изменить приговор, исключив осуждение Т. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом утверждается, что квалификация умышленного убийства В., сопряженного с разбоем, еще и по мотиву его совершения "с целью скрыть другое преступление" является излишней.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Т. в разбойном нападении на В. и совершении при этом умышленного убийства потерпевшей, с особой жестокостью, материалами дела установлена и в кассационном представлении не оспаривается.

Содеянное им по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицировано правильно, и мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

В то же время совершенное Т. умышленное убийство В. суд без достаточных оснований квалифицировал по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда квалифицирующий признак "убийство, с целью скрыть другое преступление, а также облегчить его совершение" является основным мотивом лишения жизни потерпевшего и исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.

Фактические обстоятельства, как они установлены судом, свидетельствуют, что совершенное виновным убийство В. сопряжено с нападением на потерпевшую и похищением ее имущества. Поэтому такой мотив совершенного умышленного убийства не давал оснований одновременно квалифицировать преступные действия Т. еще и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Данный квалифицирующий признак, как правильно указано в кассационном представлении, следует исключить из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 18 сентября 2002 года в отношении Т. изменить, исключив осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Т. оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.С.РАЗУМОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Ю.В.САВВИЧ