ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2003 г. N 93п03пр
(извлечение)
По приговору суда
присяжных Краснодарского краевого суда 7 мая 2002 г. П. осужден по п. п.
"в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п.
"а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п.
"б" ч. 2 ст. 166, по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161,
п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Этим же приговором
осужден Ц. по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст.
30, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 316 УК РФ.
Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 ноября 2002 г. приговор в отношении П.
в части осуждения по ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ и в отношении Ц. в части
осуждения по ст. 316 УК РФ отменила, дело прекратила на основании п. 3 ч. 1 ст.
24 УК РФ за истечением сроков давности, в остальном приговор оставила без изменения.
По данному делу осужден также М., дело в отношении которого в кассационном порядке не
рассматривалось.
В соответствии с вердиктом коллегии
присяжных заседателей (с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией)
П. и Ц. признаны виновными в умышленном убийстве Ц. группой лиц, совершенном с
целью сокрытия другого преступления, а П. - также и сопряженном с его
похищением.
Кроме того, П.
признан виновным в похищении Г. и П., покушении на убийство двух лиц,
сопряженном с их похищением и совершенном группой лиц с целью сокрытия другого
преступления, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, незаконных
приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия,
боеприпасов и взрывных устройств, а Ц. - в покушении на убийство Г. группой
лиц, совершенном с целью сокрытия другого
преступления.
Заместитель
Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об
изменении судебных решений, исключении из приговора указания об осуждении П. по
п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Ц. - по п.
"к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 7 мая 2003
г. надзорное представление удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 348 УПК РФ
председательствующий судья квалифицирует содеянное
подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными
судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и
требующими собственно юридической оценки.
Указанные требования закона судьей не были
соблюдены.
Коллегией присяжных заседателей были
признаны доказанными участие П. в похищении П. и Г. (вопрос N 53), факт
похищения Ц. (вопрос N 1), вина П. и Ц. в убийстве Ц. (вопросы N 71, N 72, N
109). Однако участие П. в совершении похищения Ц. коллегия признала
недоказанным (вопрос N 53).
Председательствующий судья квалифицировал
действия П. по факту убийства Ц. по п. п. "в", "ж",
"к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение
смерти другому человеку, сопряженное с похищением человека, совершенное группой
лиц, с целью скрыть другое преступление.
Такая квалификация ошибочна, поскольку
участие П. в похищении Ц. не доказано. Лишая Ц. жизни, П. не мог скрывать ранее
совершенное похищение потерпевшего, поскольку признано, что он не участвовал в
нем.
Действия П. излишне квалифицированы
судьей по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Действия Ц. по
факту убийства Ц. председательствующим были квалифицированы по п. п.
"ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное
причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть
другое преступление, а по факту покушения на жизнь Г. - по ч. 3 ст. 30, п. п.
"ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство человека, совершенное группой лиц, с целью
скрыть другое преступление.
Данная квалификация действий Ц. также
неверна.
Согласно материалам уголовного дела, Ц.
не вменялось в вину участие в похищении Ц. и Г., а до совершения убийства и
покушения на убийство он преступлений не совершал. Поэтому квалификация
действий Ц. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.
"к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является излишней.
С учетом
изложенного приговор суда присяжных и определение Судебной коллегии в отношении
П. и Ц. изменены: из приговора исключено указание об осуждении П. по п. п.
"в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Ц. по п. "к" ч. 2
ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном
судебные решения по
делу оставлены без изменения.