ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2003 г. N 85-О03-02

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.

6 мая 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Калужского областного суда от 25 декабря 2002 года, которым

С. 1934 года рождения, с неполным средним образованием, пенсионер, судимый 08.06.83 по ст. 102 п. "г" УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, освобожден из мест заключения 06.03.98,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в убийстве, совершенном неоднократно.

Преступление совершено 19 сентября 2002 года в г. Таруса Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С. утверждает, что он совершил убийство в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего, который украл у него все деньги. Оспаривает отрицательную характеристику на себя, считая ее необъективной. Указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел его плохое состояние здоровья. Просит приговор в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С. в убийстве М. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Осужденный в кассационной жалобе не оспаривает, что смерть потерпевшего наступила от его действий.

Содержащиеся в его кассационной жалобе доводы о совершении им убийства в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего, который украл у него все деньги, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного, из которых усматривается, что на момент убийства М. он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а совершил это преступление из мести.

В частности, С. показал, что во время распития с М. спиртных напитков между ними возникла ссора, после чего М. ударил его рукой по лицу, а он, С., вспомнив старые обиды, причиненные ему потерпевшим, сходил на террасу, взял там топор и нанес им несколько ударов сидевшему на стуле М. по голове.

При таких данных действия С., с учетом его прежней судимости за умышленное убийство по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе и плохого состояния его здоровья, на которое ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Объективность имеющейся в материалах дела отрицательной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.

Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 25 декабря 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.