ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2003 года

 

Дело N 18КП003-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Дзыбана А.А. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2003 года дело по кассационной жалобе и дополнениям осужденного Б. на приговор Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2003 года, которым:

Б., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 102 п. "а" УК РСФСР на 11 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Б. признан виновным в совершении 20 марта 1995 года около 23 часов, на окраине села Кади-юрт Гудермесского района с целью завладения автомашиной разбойного нападения и убийства из корыстных побуждений Г., произведя в него дав выстрела из автомата, причинив огнестрельные ранения левого плеча и грудной клетки, в результате которых наступила смерть потерпевшего, после чего завладел автомашиной ВАЗ 2106 стоимостью 28540000 рубля, причинив ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Б. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Хабаев Р.Х. в интересах осужденного Б. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 106 УК РСФСР и ст. 158 ч. 3 УК РФ, снизив наказание в пределах санкции данных статей. Указывает о незаконном задержании осужденного и нахождении под стражей с 12 июля по 23 июля 2002 года, в период которого с ним проводились незаконные оперативно-следственные мероприятия с применением физического воздействия, в результате которых он был вынужден написать явку с повинной. Считает, что вина осужденного в убийстве и разбойном нападении не доказана, его позиция о неосторожном убийстве и последующем завладении автомашиной следствием и судом не опровергнуты.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Дятло Д.А. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Б. в совершении разбоя и умышленного убийства из корыстных побуждений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом приняты во внимание показания осужденного о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе и его показания на предварительном следствии.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2003 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.