ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2003 года

 

Дело N 6КП003-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей Дзыбана А.А. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Рязанского областного суда от 30 января 2003 года, которым:

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 7 лет с конфискацией имуществом, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены С. и Г., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Хамицкой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда К. признан виновным в совершении в ночь с 17 на 18 апреля 2002 года в городе Кораблино Рязанской области разбойного нападения на Г.В. с целью хищения имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совместно с С. и Г. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в процессе которого, разбив окно и открыв дверь проникли в дом потерпевшего, нанесли удар палкой по голове, все вместе стали его избивать руками и ногами, причинив легкий вред, повлекший кратковременное расстройство здоровья и похитили имущества на общую сумму 1084 рубля.

В судебном заседании К. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор суда пересмотреть и переквалифицировать его действия на ст. 213 ч. 2 УК РФ, указывает, что в избиении Г.В. он участия не принимал, обвинение построено на косвенных доказательствах, просит учесть его состояние здоровья.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зотова И.Н. указывают о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о виновности К. в разбойном нападении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

С доводами кассационной жалобы о том, что обвинение построено только на косвенных доказательствах, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются рассмотренными в суде доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Из показаний осужденного К. суд установил, что к потерпевшему они пришли чтобы отобрать спиртное, в доме он несколько раз ударил Г.В., потом искал спиртное, не найдя взял телевизор.

Осужденные С. и Г. дали аналогичные показания, подтвердив, что они заранее договорились отобрать спиртное у Г.В., так как он дверь им не открыл, С. разбил окно, а К. открыл дверь, не отрицали, что били Г.В., а Г. и то, что забрал бутылку спирта.

Из протокола осмотра места происшествия суд установил, что в оконной раме, слева от дверного проема разбито стекло, в доме зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь, в комнате беспорядок, вещи из шкафа разбросаны по полу.

Из показаний свидетеля Г.А. суд установил, что после того, как в его доме переночевали Г., С. и К., он обнаружила телевизор. Свидетель К.А. подтвердил, что видел, как телевизор принесли в дом осужденные, они же угощали его спиртом.

Протоколом выемки телевизора "Сапфир" и опознания его потерпевшей С.Ю., как ранее принадлежавшего Г.В. и похищенного из его дома.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы суд установил, что на теле потерпевшего имелось не менее 25 точек приложения травмирующей силы, часть из которых повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ст. 213 ч. 2 УК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

При назначении осужденному К. наказания судом учтено его психическое состояние, определенное при проведении судебно-психиатрической экспертизы, характер и степень общественной опасности совершенного, все смягчающие обстоятельств: данные о личности, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 30 января 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.