ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2003 года

 

Дело N 58-Г03-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2003 г. частную жалобу П. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 марта 2003 г. о возврате заявления П. без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об оспаривании действий Законодательной Думы Хабаровского края, указывая, что в нарушение ст. 21 ФЗ от 08.01.98 "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" она несвоевременно - 2 июня 1999 г. ввела в действие вторую часть Кодекса о государственной и муниципальной службе, что, по мнению заявительницы, повлекло нарушение ее трудовых прав.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 марта 2003 г. исковое заявление возвращено П. без рассмотрения на основании части 3 ст. 247 и пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности заявленного требования областному суду. Одновременно разъяснено, что заявительница с указанным требованием вправе обратиться в районный суд в соответствии со ст. 22 ГПК РФ.

В частной жалобе П. просит об отмене определения ввиду его незаконности.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи законным по следующим основаниям.

Из искового заявления П. следует, что ее обращение в суд обусловлено оспариванием действий органа представительной (законодательной) власти, принявшей несвоевременные меры по введению в силу второй части Кодекса "О государственной и муниципальной службе", в результате чего она лишена была получения статуса муниципального служащего на период ее сокращения 3 декабря 1998 г. с должности ведущего специалиста комитета жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, по существу имеет место спор о трудовом праве, который на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в силу своего частно-правового характера и правил о подсудности, установленных ст. 26 ГПК РФ, рассмотрению областным судом не подлежит.

Доводы заявительницы о том, что она обращалась в суд по поводу оспаривания нормативно-правового акта - Закона края от 02.06.99 "О введении в действие части второй Кодекса о государственной и муниципальной службе", не подтверждены материалами дела и опровергаются ее заявлением от 6 марта 2003 г. (л.д. 8).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 марта 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.