ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2003 г. N 52-Дп03-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2003 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2001 года, которым

Л., <...>, судимый: 1) 21 мая 2001 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по первому приговору и назначено окончательное наказание - 5 лет лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Клевцовой В.Г., поддержавшей доводы надзорного представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

13 ноября 2000 года Л. и другое лицо тайно похитили алюминиевую бочку стоимостью 2000 рублей у жителя города Горно-Алтайска Т.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части назначения наказания осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Л. в совершении преступления основан на собранных по делу, проверенных в судебном разбирательстве и оцененных в приговоре доказательствах.

Действия его правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года "О практике назначения судами уголовного наказания" в случае, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Л. условно осужден по первому приговору, по первому приговору отмена условного осуждения невозможна в силу обстоятельств, изложенных в ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2001 года в отношении Л. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Л. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Л. по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговор Горно-Алтайского городского суда от 21 мая 2001 года и указанный приговор в отношении Л. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2001 года в отношении Л. оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Л.Г.ФРОЛОВА