ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2003 г. N 11-о03-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Бурова А.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2002 г., по которому -

Г., <...>, с неполным средним образованием, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и", "н" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет в воспитательной колонии.

С., <...>, со средним образованием, судим 18 октября 2002 г. по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; по совокупности приговоров на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с С. и с законного представителя Г.Т. в пользу потерпевших указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Г., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

Г. и С. признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, а Г. и неоднократно.

Преступления совершены 7 мая и 2 июня 2002 г. в г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Г. и С. вину не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Г., заявляя о своей невиновности в совершении вмененных ему преступлений, незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение, учесть его молодость.

Осужденный С. утверждает, что в убийстве потерпевшего Д. он участия не принимал, являлся лишь свидетелем преступления, виновен в том, что не сообщил о преступлении в правоохранительные органы. Просит правильно разобраться в его деле.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденных Г. и С. в жалобах о их непричастности к совершению вмененных им преступных действий высказаны вопреки материалам дела.

Вина Г. и С. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, данными ими на следствии, в которых они, признавая свою вину, подробно рассказывали об обстоятельствах, при которых были убиты потерпевшие Ш. и Д., сообщив в присутствии адвокатов мотив и способы совершения преступления; показаниями свидетелей Р. и Н., являвшихся очевидцами убийства Г. потерпевшего Ш. и убийства Г. совместно с С. потерпевшего Д.; показаниями свидетеля Р.; потерпевших Ш. и Д.Н.; данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинских, биологической экспертиз; вещественными доказательствами; а также другими данными, содержание которых изложено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью их к совершению вмененных им преступных действий, с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор их на следствии, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Г. и С., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к ним более мягкого наказания, о чем также ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2002 г. в отношении Г. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.