ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2003 г. N 79-Дп03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2003 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. о пересмотре приговора Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского автономного округа от 23 мая 2001 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 3 июля 2001 года в отношении К.

По приговору Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 23 мая 2001 года

К., <...>, не судимая -

осуждена по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 3 июля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Богдашкина А.П., поддержавшего надзорное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда К. признана виновной в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 августа 1999 года в р.п. Усть-Ордынский при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения и переквалификации действий К. на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку, как указано в представлении, К. не наносила потерпевшей ударов палкой или каким-либо другим предметом, а органами предварительного следствия и судом не установлено, что у К. имелся умысел на совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем она не может нести ответственности за действия другой обвиняемой.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что представление подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные решения изменению.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и в представлении не оспариваются.

Судом установлено, что после того, как потерпевшая Ч. отдала осужденным сигареты, К. стала требовать у нее босоножки, а в ответ на отказ их отдать, К. стала удерживать ее, а Б. ударила Ч. ладонью по лицу. После этого осужденные догнали убегавшую от них потерпевшую, сбили на землю и стала наносить удары руками и ногами по голове и телу, а затем Б. подобрав с земли палку и используя ее в качестве оружия стала наносить удары по голове Ч. и требовать у нее вещи. Потерпевшая опасаясь за свою жизнь, сняла с себя одежду. Завладев вещами потерпевшей, осужденные скрылись с места происшествия. В результате преступных действий осужденных потерпевшей был причинен легкий вред здоровью и материальный ущерб на сумму 760 рублей.

Из дела видно, что квалифицирующий признак "совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц" К. не вменялся.

Из показаний потерпевшей усматривается, что ногами и руками ее били две женщины, требовали отдать вещи, а затем одна женщина стала наносить удары ей по голове палкой.

Из показаний обвиняемой по этому же делу Б. также следует, что удары палкой наносила потерпевшей она одна, об этом же показывала и осужденная К.

Уголовное дело в отношении Б. прекращено органами предварительного следствия в связи с ее смертью.

Согласно акта судебно-медицинской экспертизы потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок 17 дней.

Доказательств того, что К. наносила потерпевшей удары палкой не имеется.

Факта совершения преступления по предварительному сговору судом и следствием не установлено, что свидетельствует о том, что К. не может нести ответственности за действия, совершенные в отношении потерпевшей обвиняемой Б., т.е. за совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, что являлось эксцессом исполнителя со стороны Б.

При таких обстоятельствах действия К. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как она совершила разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Наказание К. должно быть назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 407 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Эхирит-Булагатского районного суда от 23 мая 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 3 июля 2001 года в отношении К. изменить: переквалифицировать ее действия со ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и определение оставить без изменения.