ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2003 года

 

Дело N 56-Дп03-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                            Шадрина И.П.,

                                                   Хлебникова Н.Л.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2003 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 6 июня 2002 года, которым

Ш., <...>, русский, образование среднее, ранее судим 2 раза, освобожден по акту об амнистии 26 октября 2001 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9 лет и по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Л., <...>, русский, образование среднее, холост, ранее судим 3 раза, в том числе 9 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 11 годам и по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 6 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору от 9 августа 2001 года к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Васильева А.Г. об удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда Ш. и Л. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х., совершенное ими при грубом нарушении общественного порядка, выразившемся при явном неуважении к обществу с применением предмета в качестве оружия преступления.

Преступления совершены ими в пос. Тавричанка при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 16 ноября 2001 года, ночью, около 3 часов, Ш. вступил в преступный сговор с Л. и Р. на совершение хулиганских действий в отношении Х. и они, реализируя свои преступные намерения, пришли во двор дома N 9 по ул. Островского, где разбудили спящего Х. и когда последний вышел на улицу, Ш. схватил его за одежду и стал его трясти, выражаясь нецензурными словами, и при этом нанес кулаками удары Х. в область груди и Х. пытался вырваться, но Р. схватил его за шею и стал его удерживать и в это время Л. ударил Х. несколько раз кулаками по голове и потерпевший Х. для самообороны вытащил газовый баллончик и брызнул газом в глаза Р., но Ш. продолжал хватать его за одежду и трясти Х.

В это время Л. вытащил кухонный нож и три раза ударил Х. ножом в спину, а также в голову и в грудь, руку и по ногам, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденных Ш. и Л.

Так, в частности, поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Ш. по ст. 111 ч. 3 УК РФ с прекращением дела производством за отсутствием в действиях его состава преступления по этому эпизоду и исключении из приговора суда указания о совершении им преступления при особо опасном рецидиве, а также об изменении приговора с переквалификацией его действий со ст. 213 ч. 3 на ст. 213 ч. 2 УК РФ.

А в отношении осужденного Л. поставлен вопрос об изменении приговора суда с переквалификацией его действий со ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что приговор суда и постановление президиума Приморского краевого суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ш. и Л., a также Р. не договаривались предварительно о применении ими ножа при совершении хулиганских действий в отношении Х., а когда с места происшествия убежал Р. и потерпевший Х. стал оказывать им сопротивление, Л. достал нож и стал наносить им удары Х. по различным частям тела, причинив последнему тяжкий вред здоровью и применение им ножа явилось неожиданностью для Ш.

Умысел Ш. не был направлен на совершение хулиганства с применением ножа и на причинение Х. тяжкого вреда здоровью, а действия Л., применившего нож при совершении им хулиганства и причинении тяжкого вреда здоровью Х., являются эксцессом исполнителя.

В связи с этим и при таких обстоятельствах, действия осужденного Ш. следует переквалифицировать со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а дело в части осуждения его по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ подлежит прекращению производством в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а действия осужденного Л. необходимо переквалифицировать со ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, а также изменить им режим содержания в исправительной колонии с особого на строгий.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 6 июня 2002 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 5 сентября 2002 года в отношении Ш. и Л. изменить.

Приговор суда в части осуждения Ш. по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Переквалифицировать действия Ш. со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Л. со ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы.

Считать Л. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 3 и 111 ч. 1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда и постановление президиума краевого суда оставить без изменения.