ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 г. N 11-03-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 29 апреля 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2002 года, по которому

К., <...>, с неполным средним образованием, судимый в 1994 году по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, в 2001 году по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 4 января 2002 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам, по ст. 317 УК РФ к 12 годам, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 13 годам в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу М. и Н. по 5000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

По ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ К. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный К. признан виновным в тайном хищении двух охотничьих ружей и 25 патронов к ним с патронташем, в их ношении и в посягательстве на жизнь работников милиции М. и Н. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены соответственно 8 и 9 июня 2002 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая хищение двух ружей и патронов, указывает, что спилил приклады для удобства их ношения. Излагая свое несогласие с приговором в части обвинения по ст. 317 УК РФ, считает выводы суда об обстоятельствах выстрелов в работников милиции неверными, основанными на показаниях заинтересованных в исходе дела потерпевших. Утверждает, что он не целился в потерпевших, а стрелял вверх, чтобы напугать их. Считает, что суд необоснованно отверг его доводы о том, что на предположительном заключении криминалистической экспертизы нельзя делать вывод о его виновности. Анализируя показания потерпевших, акты экспертиз, на основании которых суд сделал вывод о его виновности, утверждает, что вывод суда о его виновности является неверным, что доказательствам дана неправильная оценка. Считает, что суд предвзято рассмотрел дело. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ф.К. Фазилов, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя на эти доводы, находит приговор в отношении К. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности К. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

К. не оспаривает хищение 8 июня 2002 года, когда К.А. и Ш. заснули, двух охотничьих ружей и патронташа с 25 патронами, что спилил приклады для удобства ношения. Признает, что 9 июня 2002 года, примерно в 20 часов 40 минут, хотел перенести это оружие при помощи М.У., что на требования работников милиции М. и Н. не подчинился и произвел выстрелы из ружья.

Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе содержатся суждения о недоказанности вины К. в посягательстве на жизнь работников милиции.

Нельзя согласиться с тем, что показания потерпевших работников милиции М. и Н. ложные, что на их жизнь К. не посягал, а выстрелы произвел вверх, чтобы напугать потерпевших и избежать задержания.

Эти доводы опровергаются показаниями Н. и М. о том, что они показали удостоверения работников милиции и предложили осужденному положить оружие на землю и подойти к ним. В ответ К. произвел выстрелы в них с расстояния 10 метров, держа ружье на уровне груди, заряд случайно пролетел мимо, а когда они стали отъезжать, опять произвел выстрел и попал в машину. В это время они увидели второго человека с ружьем.

Показания потерпевших соответствуют сведениям, содержащимся в письменных источниках доказательств, и опровергают доводы осужденного о несоответствии вывода суда о его виновности в посягательстве на жизнь работников милиции фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, содержащиеся в кассационных жалобах.

Согласно протоколу осмотра автомашины ВАЗ-2109 и заключению криминалистической экспертизы на заднем правом крыле и двери багажника имеются повреждения, которые могут быть огнестрельными.

В приговоре, подробно приведены и другие доказательства, указано, какие из них правдивы и согласуются между собой.

Как видно из материалов дела, нельзя согласиться с доводами о недостаточности сведений о виновности, о заинтересованности потерпевших обвинить его в посягательстве на их жизнь, чтобы выслужиться перед руководством.

Эти доводы в судебном заседании тщательно проверялись и не подтвердились, выяснялись причины противоречий в доказательствах.

Вывод о виновности К., в том числе и в посягательстве на жизнь работников милиции, суд сделал на основании совокупности доказательств, а не только по сведениям, содержащимся в актах экспертиз, как указано в жалобе.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы К. психическим заболеванием не страдает, мог в момент совершения преступлений и может в настоящее время осознавать и руководить своими действиями.

С учетом материалов дела и выводов указанной экспертизы суд обоснованно признал его вменяемым за содеянное.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого К.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Совершенным осужденным преступлениям дана правильная правовая оценка.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении К., как указано в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.