ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 года

 

Дело N 18-КПН03-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Анохина В.Д.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного М. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 9 июля 1998 года, которым

М., <...>, ранее судимый: 1) 13 января 1993 года по ст. ст. 144 ч. 3, 89 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 18 ноября 1993 года по ст. ст. 15, 145 ч. 2, 41 УК РСФСР к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 июля 1995 года условно-досрочно с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Краснодарского краевого суда 24 января 2002 года приговор в части осуждения М. по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ отменил и дело производством прекратил на основании ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлено считать М. осужденным по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в", 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осуждена также М.О., вопрос о возбуждении в отношении которой надзорного производства не ставился.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей жалобу удовлетворить, Судебная коллегия,

 

установила:

 

М. признан виновным в том, что 10 мая 1998 года сорвал на огороде листья и соцветия дикорастущей конопли, высушил и измельчил их и хранил наркотическое средство марихуану весом 0,87 г без цели сбыта.

Кроме того, проникая в домовладения граждан, М. совершал кражи вяленой рыбы.

В начале апреля 1998 года М. похитил 6 судаков стоимостью 120 руб., принадлежащих гр. Т.Е.

В ночь с 3 на 4 апреля 1998 года М. совместно со своей женой М.О. похитили двадцать судаков стоимостью 210 руб., принадлежащих гр. Т.Н.

В ночь с 8 на 9 апреля М. тайно похитил 10 судаков, стоимостью 150 руб., принадлежащих гр. Б.

В ночь с 9 на 10 апреля 1998 года М. похитил 22 судака стоимостью 330 руб., принадлежащих гр. З.

В ночь с 13 на 14 апреля 1998 года он похитил 6 судаков и 10 штук тарани общей стоимостью 190 руб., принадлежащих гр. Т.

В конце апреля 1998 года М. похитил 6 судаков стоимостью 100 руб., принадлежащих гр. К.

5 мая 1998 года совместно с М.О. похитили 40 судаков стоимостью 600 руб., принадлежащих гр. М.С.

В ночь с 8 на 9 мая 1998 года М. похитил 7 судаков, стоимостью 100 руб., принадлежащих гр. К-к.

В ночь с 11 на 12 мая 1998 года он похитил 10 судаков стоимостью 150 руб. принадлежащих гр. З.

В надзорной жалобе осужденный М. указывает на неправильную квалификацию его действий по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и постановление президиума подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, М. был судим в несовершеннолетнем возрасте 13 января 1993 года по ст. ст. 144 ч. 3, 89 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора. Вторично М. был осужден 18 ноября 1993 года по ст. ст. 15, 145 ч. 2, 41 УК РСФСР к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. От отбывания наказания М. был освобожден условно-досрочно с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы 27 июля 1995 года.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный будет освобожден от наказания досрочно или назначенное ему наказание будет заменено более мягким видом наказания, срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Срок погашения судимости М. по приговору от 13 января 1993 года должен исчисляться с 28 июля 1995 года. Согласно ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести до достижения возраста восемнадцати лет, равен одному году после отбытия лишения свободы.

Ст. ст. 144 ч. 3, 89 ч. 2 УК РСФСР на момент осуждения М. к категории тяжких преступлений не относились.

Таким образом, с учетом требований ст. 86 УК РФ о том, что судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока необходимого для ее погашения, судимость М. по приговору от 13 января 1993 года считается погашенной на 27 июля 1996 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а ч. 6 ст. 86 УК РФ устанавливает правило, по которому погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, действия М. подлежат переквалификации с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающего ответственность за совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, на ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ, предусматривающую ответственность за кражу, совершенную с проникновением в иное хранилище, неоднократно.

М. признан виновным в совершении ряда краж, в том числе на суммы 100, 120, 150, 190, 210 и 330 рублей.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации (на момент совершения административного правонарушения).

Поскольку на момент совершения хищения минимальный размер оплаты труда составлял 83490 неденоминированных рублей, то в действиях М. по эпизодам кражи рыбы у Т.Е., Т.Н., Б., З., Т., К. и К-ка, с учетом требований ст. 10 УК РФ, состав преступления отсутствует, и эти эпизоды подлежат исключению из осуждения М.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное М. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 9 июля 1998 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 24 января 2002 года в отношении М. изменить: исключить его осуждение по эпизодам краж рыбы у гр. гр. Т.Е., Т.Н., Б., З., Т., К. и К-ка; переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ему 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и постановление президиума оставить без изменения.