ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 года

 

Дело N 45-о03-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей: Грицких И.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2003 г. кассационную жалобу адвоката Ступницкой Т.В. на приговор Свердловского областного суда от 20 февраля 2003 г., которым

З., родившийся 24 мая 1979 г., несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 17 июля 2002 года. Гражданский иск удовлетворен.

З. осужден за умышленное причинение смерти М. 1 июля 2002 года, за умышленное причинение смерти Г. 3 июля 2002 года и причинение тяжкого вреда здоровью С. 9 июля 2002 года, будучи лицом ранее совершившим умышленное убийство.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего по приговору является законным и обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Ступницкая Т.В., не оспаривая обоснованность осуждения З. за умышленное причинение смерти М. и причинение тяжкого вреда здоровью С., считает, что действия З. по отношению к потерпевшему Г. следует переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что умысел З. не был направлен на убийство потерпевшего, поскольку тот после нанесения ему ударов ножом ушел. По показаниям З. незадолго до нанесения ударов ножом он ударил Г. обухом топора. По заключению эксперта этот удар топором, не находящийся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, был нанесен не менее чем за 12 часов до его смерти. Поскольку в течение этого времени Г. мог самостоятельно передвигаться, его действия в отношении потерпевшего не могут быть квалифицированы, как умышленное убийство.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Терехин В.А. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности З. в умышленном причинении смерти Г., будучи лицом ранее совершившим умышленное убийство, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы адвоката Ступницкой Т.В. об отсутствии у З. умысла на убийство Г. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний осужденного З. видно, что 3 июля 2002 года он со своими знакомыми Г., Д. и Д., а также с ранее незнакомым по имени Михаил (Г.) распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него произошла ссора с потерпевшими, которому он нанес удары ножом в шею, а затем в спину. Когда Г. упал, он ушел с места происшествия, бросив нож в костер.

Из показаний свидетелей Г., Д. и Д. видно, что в ходе возникшей ссоры З. нанес удар ножом по шее "Михаила", а затем еще несколько раз ударил потерпевшего ножом. Испугавшись, они убежали с места происшествия.

При осмотре места происшествия, в месте, указанном осужденным и свидетелями, обнаружен труп Г., со следами насильственной смерти. В 50 метрах от трупа имеется площадка, в центре которой следы костра, а там нож и топор без топорища.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Г. обнаружены:

- проникающее колото-резаное ранение груди;

- колото-резаное ранение шеи с повреждением трахеи; колото-резаные ранения груди, сзади ушной раковины и головы.

Причиной смерти потерпевшего явилась острая кровопотеря, вследствие проникающего колото-резаного ранения груди.

Приведенные данные подтверждают то обстоятельство, что З. нанес удары ножом потерпевшему в жизненно важные части тела, от которых наступила его смерть на месте происшествия, что свидетельствует об умысле осужденного на убийство Г.

Действия З. судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному З. назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда в отношении З. от 20 февраля 2003 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Ступницкой Т.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

М.М.МАГОМЕДОВ