ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 года

 

Дело N 18КП003-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Анохина В.Д.,

    судей                                            Климова А.Н.,

                                                      Иванова Г.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Краснодарского краевого суда от 9 января 2003 года, которым

Ш., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год;

по ст. 171 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 УК РСФСР Ш. оправдан. По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснение Ш., поддерживающего жалобы, заслушав прокурора Шихову Н.В., полагавшую приговор в части осуждения по ст. 327 ч. 3 УК РФ отменить, дело прекратить, а в остальном приговор оставить без изменения, коллегия

 

установила:

 

приговором суда Ш. признан виновным в совершении разбойного нападения на С. и его умышленном убийстве, в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, в использовании заведомо подложного документа и хранении наркотиков.

Адвокат Беленький в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Ш. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как осужденный отрицает убийство С. и суду следовало толковать все сомнения в пользу обвиняемого.

Незаконным предпринимательством Ш. не занимался, подложные документы не изготавливал, при торговле цементом был посредником между двумя фирмами, за что получал зарплату.

Наркотики осужденный не употреблял, и Ш. считает, что наркотики ему подбросили работники милиции при производстве обыска.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как убийство потерпевшего он не совершал и деньги у него не похищал.

Дело сфабриковано органами предварительного расследования, явку с повинной он дал в результате недозволенных методов расследования, ему в квартиру подбросили наркотики, задержали, а затем в результате физического насилия со стороны сотрудников милиции заставили дать показания, нужные органам следствия.

Достоверных доказательств, подтверждающих его вину, органами следствия не добыто, а в суде дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит в основном приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Ш. за исключением осуждения по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что Ш. преступления не совершал, проверялись судом первой: инстанции и с учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, правильно признаны не соответствующими действительности.

На предварительном следствии осужденный вину в содеянном признал, дал явку с повинной, показал место, куда выбросил пистолет, из которого совершил убийство, где он и был обнаружен, по заключению эксперта, 2 гильзы, изъятые при осмотре автомобиля "Мерседес", и 2 пули, извлеченные из трупа С., стреляны из пистолета, выданного осужденным.

На предварительном следствии осужденный признавал вину и по другим эпизодам предъявленного обвинения.

Кроме этого, вина осужденного в содеянном подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В то же время приговор в части осуждения Ш. по ст. 327 ч. 3 УК РФ подлежит отмене, дело - прекращению.

Ш. использовал подложные документы со 2 декабря 1999 года по 23 мая 2000 года.

Преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а согласно ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

На момент рассмотрения дела судом сроки давности по ст. 327 ч. 3 УК РФ истекли.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о личности виновного и оснований для смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 9 января 2003 года в отношении Ш. в части осуждения по ст. 327 ч. 3 УК РФ отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "б", 171 УК РФ, окончательно Ш. назначить 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Д.АНОХИН

 

Судьи

А.Н.КЛИМОВ

Г.П.ИВАНОВ