ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2003 г. N 88-о03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Хинкина В.С. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Томского областного суда от 12 ноября 2002 года, по которому

М., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему приговору также осужден Д.М. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с М. и Д.М. в пользу А.Л. - 20000 руб. солидарно в возмещение средств, затраченных на похороны, и по 25000 руб. с каждого - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в убийстве А.Д., совершенном группой лиц по предварительному сговору с Д.М. в ночь на 23 мая 2002 года в с. Новоуспенка Кожевниковского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М. указывает, что он участия в убийстве не принимал, на следствии оговорил себя под физическим и психическим воздействием работников милиции, просит проверить материалы дела и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность М. в совершенном преступлении доказана показаниями осужденного по настоящему делу Д.М., самого М. на следствии, потерпевшей А.Л., свидетеля Д.З., протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями трасологической, судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы М. о том, что он участия в убийстве потерпевшего не принимал, опровергаются показаниями осужденного по настоящему делу Д.М. в судебном заседании, из которых видно, что он, Д.М., первым стал избивать А.Д. на почве личных отношений. А.Д. оскорблял его, тогда он предложил М. убить потерпевшего. После этого М. принес шнур и накинул его на шею А.Д., он в это время удерживал потерпевшего, наступив ему на ногу. Затем М. принес нож и они оба поочередно нанесли им удары потерпевшему.

Сам осужденный М. в ходе предварительного следствия на допросе с участием адвоката не отрицал, что по просьбе Д.М. принес шнур и затянул его на шее А.Д. После этого вместе с Д.М. нанесли потерпевшему удары ножом.

Ссылку на то, что на следствии М. оговорил себя под воздействием работников милиции, нельзя признать убедительной, поскольку его показания соответствовали обстоятельствам дела, согласуются с показаниями Д.М. и совокупностью других доказательств: заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего и характере телесных повреждений, заключением трасологической экспертизы, заключением судебно-медицинского эксперта об отсутствии телесных повреждений у М.

Суд дал правильную оценку доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Наказание М. назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, личности виновного, всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 12 ноября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

ЧЕРВОТКИН А.С.