ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2003 г. N 35-о03-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего - Каримова М.А.

Судей Колоколова Н.А., Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденных В., М., адвокатов Черенковой Т.Б. и Иванцовой Г.В. на приговор Тверского областного суда от 3 декабря 2002 года, которым

1. М., <...>, ранее судимый:

1) 13 декабря 1995 года Заволжским районным судом гор. Твери по ст. 144 ч. 2, ст. 149 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15 ноября 1996 года Конаковским районным судом Тверской области по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам 3 мес. лишения свободы; освобожден условно-досрочно 22 марта 1999 года на 10 мес. 12 дней;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст. 112 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 21 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

2. В., <...>, ранее судимый:

1) 25 сентября 2000 Конаковским районным судом Тверской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ст. 112 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено наказание по предыдущему приговору, по совокупности приговоров к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М. и В. осуждены за:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц, в отношении двух лиц (Ш. и И.), с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевших;

- убийство двух лиц (Ш. и И.), совершенное группой лиц с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены в ночь на 27 августа 2001 года в окрестностях пос. Озерки Конаковского района Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. вину не признал, а М. по ст. 112 УК РФ вину признал частично, по ст. 105 УК РФ вину не признал.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., защитника Иванцовой Г.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный В., его защитник адвокат Черенкова Т.Б. просят приговор отменить, а дело производством прекратить, поскольку преступлений он не совершал; достоверных доказательств убийства потерпевших в приговоре не приведено, мотив убийства не установлен; обыск в доме В. произведен с нарушением закона; допрошенные по делу свидетели К.С., К.М., Д. и К.П. его оговорили;

- осужденный М. и его защитник адвокат Иванцова Г.В. просят приговор по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ отменить, а дело производством прекратить, так как данного преступления М. не совершал; в остальной части содеянное М. переквалифицировать на ст. 112 ч. 1 УК РФ; максимально снизить размер наказания по следующим основаниям:

- вывод суда о причастности М. к смерти Ш. и И. построен на предположениях, поскольку все допрошенные по делу лица подтвердили только факт участия его в избиении потерпевших и отъезд с места происшествия;

- в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, как и при каких обстоятельствах Ш. и И. попали в канаву;

- вывод суда о причинении средней тяжести вреда здоровью группой лиц, в отношении двух лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевших не обоснован;

- допрошенные по делу свидетели К.С., К.М., Д. и К.П. его оговорили;

- суд не учел противоправное поведение потерпевших, которые без разрешения зашли в цех, спаивали несовершеннолетних;

- суд не учел всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности В. и М. являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Утверждения осужденных и их защитников в кассационных жалобах о том, что к смерти потерпевших они не причастны, а В. непричастен и к причинению им вреда здоровью средней тяжести, опровергаются показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель К.С. в стадии предварительного расследования показал, что около 3 часов ночи 26 августа 2001 года в механический цех торфопредприятия прибыли В. и М., которые стали избивать бывших там Ш. и И. кулаками, ногами, резиновой дубинкой, кидали на пол. Избиение потерпевших продолжалось около двух часов. В ходе избиения В. и М. натравливали на потерпевших собаку породы "боксер". После этого они вывели потерпевших уже практически без одежды. Ш. и И. при этом были скованы наручниками. Ш. шел сам, а И. В. и М. тащили волоком. Потерпевших поместили в багажник автомобиля "Нива" и увезли. Перед этим М. и В. приказали ему и Д. уничтожить следы преступления: замыть следы крови, вещи потерпевших выбросить в пруд.

В ходе осмотра места происшествия свидетель К.С. полностью подтвердил свои показания, указал место, где были обнаружены вещи потерпевших, либо их фрагменты.

Свидетель Д. суду показал, что ночью 26 августа 2001 года в механический цех торфопредприятия прибыли В. и М., которые стали избивать Ш. и И. М. сначала ударил И. кулаком в лицо, а затем, выхватив у Ш. дубинку, нанес ею около 15 ударов И. по различным частям тела. После этого М. вытащил И. в другую комнату и стал избивать его ногами и дубинкой, нанося удары по голове и телу, натравливал на него собаку - породы "боксер". После избиения И. лежал на полу, вся одежда на нем была разорвана. Затем М. и В. избили Ш., оттащили его в комнату, где лежал И. После этого М. взял наручники у Ш. и зашел с ними в комнату, где находились потерпевшие. Потом он увидел, что Ш. и И. лежат на земле, В. и М. их избивают. Затем К.С. ему сообщил, что потерпевших погрузили в машину и увезли, а М. велел им убрать помещение, что они и сделали.

Аналогичные показания в суде дал свидетель К.П., а свидетель К.М. в стадии предварительного расследования.

10 сентября 2001 года в 3-х километрах от пос. Озерки в канаве были обнаружены трупы двух мужчин, скованных наручниками, ноги одного трупа связаны приводным ремнем.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе И. обнаружены причиненные тупыми твердыми предметами ушибленные раны волосистой части головы, лобной области, кровоподтеки и ушибленные ранки век обоих глаз, перелом суставного отростка нижней челюсти слева, переломы с 7 по 11 ребро с повреждением пристеночной плевры, которые расценены как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, на шее И. обнаружены переломы правого рожка подъязычковой кости, правой пластинки щитовидного хряща, которые возникли от действия тупого твердого предмета, однако ввиду смерти потерпевшего установить степень тяжести данных повреждений установить не представилось возможным.

После причинения вышеперечисленных телесных повреждений И. мог жить от 1 до 6 часов.

Ввиду гнилостных изменений трупа причина смерти И. не установлена.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе Ш. обнаружены кровоизлияния под мягкими оболочками и в кору левой теменной и височной части головы, ранка уздечки верхней губы, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Смерть Ш. наступила в результате механической асфиксии при утоплении.

При осмотре автомобиля "Нива", на котором были увезены потерпевшие, в багажнике выявлено свечение характерное для наличия следов крови.

По данному поводу осужденный М. суду показал, что в ночь на 27 августа 2001 года вместе с В. на автомобиле последнего прибыл к механическому цеху торфопредприятия. Там оказались Ш. и И., которые выпивали с несовершеннолетними. Поскольку он на предприятии был сторожем, то у него с ними возник конфликт, переросший в драку. Опасаясь расправы со стороны потерпевших, он сковал Ш. и И. их же наручниками и на автомобиле "Нива" вывез на карьеры, где высадил, предварительно поинтересовались: есть ли у них ключи от наручников.

Осужденный В., не отрицая факта своего присутствия на месте происшествия, суду заявил, что к совершению преступлений непричастен, так как участия в конфликте между М., И. и Ш. не принимал. Сказав им: "Хватит драться", ушел в другое помещение, где выпил спиртного. Затем пошел в свою машину и заснул. Его разбудил М., который взял его машину и куда-то на ней уехал. Не отрицает, что в первых числах сентября 2001 года незаконно приобрел ружье ИЖ-27 и патроны к нему, которые хранил до момента их изъятия.

Согласно заключению эксперта-баллиста вышеуказанное оружие и боеприпасы находятся в исправном состоянии, пригодны для производства выстрелов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины обоих осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ, а В. и в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда о виновности надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В умышленном причинении Ш. и И. вреда здоровью средней тяжести с особой жестокостью, издевательством и мучениями В. и М. изобличаются показаниями свидетелей К.С., Д., К.П., К.М., которые являются непосредственными очевидцами данных преступных действий.

Показания перечисленных всех свидетелей соответствуют друг другу, материалам дела. Оснований к оговору В. и М. у них нет. Изменению показаний свидетелями К. судом дана надлежащая оценка.

Несостоятельны и доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и их защитников о том, что В. и М. непричастны к совершению убийства И. и Ш.

Как видно из показаний свидетеля К.С., В. и М. с целью сокрытия факта избиения потерпевших, которые обещали им вызвать на следующий день ОМОН, увезли Ш. и И. с места происшествия.

Поскольку один из потерпевших после избиения все еще мог передвигаться, то, как следует из протокола осмотра места обнаружения трупов, они связали ему ноги приводным ремнем, после чего сбросили Ш. и И. в канаву. Именно в таком состоянии трупы Ш. и И. случайно были обнаружены тушившими лес рабочими.

Из исследованного в судебном заседании заявления М. усматривается, что в доставлении потерпевших к канаве и расправе с ними принимал участие и В.

О правильности выводов суда первой инстанции об обстоятельствах убийства Ш. и И. свидетельствуют характер и направленность их действий в период, предшествовавший совершению данного преступления, их последующее поведение.

Доводы кассационных жалоб о том, что к смерти потерпевших могут быть причастны иные лица, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Не основан на материалах дела и довод осужденного М., его защитника о том, что поведение последнего было спровоцировано противоправными действиями потерпевших. По данному поводу свидетель К.С. показал, что причиной избиения И. и Ш. было то, что Ш. был в форменной одежде.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом с учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, данных об их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, судом первой инстанции учтены в полном объеме, в том числе и те, на которые осужденные и их защитники ссылаются в кассационных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 3 декабря 2002 года в отношении М. и В. без изменения, а кассационные жалобы осужденных В., М., адвокатов Черенковой Т.Б. и Иванцовой Г.В. без удовлетворения.

 

Председательствующие

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛОКОЛОВ

Г.Н.ИСТОМИНА