ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-376
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Зелепукина А.Н.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
при секретаре
Т.,
рассмотрев материалы гражданского дела по
жалобе К. на действия Министерства труда и социального развития Российской Федерации,
Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской
Федерации о признании права на получение пенсии по выслуге лет и взыскании
пенсии,
установил:
К. обратилась с
вышеуказанными требованиями в Красногорский городской суд, который своим
определением 6 апреля 2003 года направил дело по подсудности в Верховный Суд
Российской Федерации, полагая, что заявительница оспаривает нормативные
правовые акты Правительства Российской Федерации, а дела данной категории в
соответствии со ст. 27 ГПК РФ подсудны Верховному Суду Российской Федерации.
Исследовав
материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Верховный Суд Российской
Федерации приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского
дела в Красногорский городской суд Московской области, поскольку в силу п. 3 ч.
2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится,
что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Данное гражданское дело было принято к
производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с определением
Красногорского городского суда Московской области, посчитавшего, что К.
оспаривает нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из заявления К.
и ее дальнейших объяснений, она обратилась с жалобой на указанные в ней
государственные органы, в которой просила признать ее работу врача-терапевта
дающей право на получение пенсии по выслуге лет и взыскать в ее пользу пенсию.
При этом заявительницей не оспаривались
нормативные правовые акты, тогда как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой
инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства
Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан
и организаций.
При таких обстоятельствах следует прийти
к выводу об ошибочности принятия дела к производству Верховного Суда Российской
Федерации, а поскольку в соответствии со ст. 24 ГПК РФ данное требование
подсудно районному суду, то дело необходимо возвратить в Красногорский районный
суд Московской области для рассмотрения заявленных требований по существу.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
определил:
дело по жалобе К. на действия
Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного
фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации о
признании права на получение пенсии по выслуге лет направить в Красногорский
суд Московской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня оглашения.