ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2003 года

 

Дело N 49-Г03-31

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2003 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о защите права на правосудие и возмещении морального вреда, сославшись на то, что в Советском районном суде г. Уфы при принятии его искового заявления к производству судьей допущено нарушение требований ГПК РФ.

Судьей Верховного Суда РБ постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РБ.

Отказывая в принятии заявления К. по основаниям п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно указал в определении, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия. Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Вопрос об ответственности судьи за выраженное им мнение или принятое решение (бездействие) при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.

В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена в ином судебном порядке.

В принятии заявления К. отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых мотивов в опровержение выводов определения судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2003 оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.