ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2003 года

 

Дело N 69-Г03-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2003 г. частную жалобу С. на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 декабря 2002 г. отказано С. в принятии жалобы на действия губернатора и должностных лиц Ханты-Мансийского автономного округа.

Считая данное определение судьи незаконным, С. 25 декабря 2002 г. подал частную жалобу на указанное определение.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 декабря 2002 г. эта частная жалоба С. на определение судьи от 11.11.2002 оставлена без рассмотрения и возвращена С., поскольку заявителем пропущен срок на кассационное обжалование, и он не просит о восстановлении этого срока.

В частной жалобе С. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было законных оснований для отказа в принятии частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определение об отказе С. в принятии жалобы было вынесено 11 ноября 2002 г., а частная жалоба на это определение подана С. 25.12.2002, т.е. по истечении 10-дневного срока на кассационное обжалование, установленного ст. 284 ГПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения данного вопроса.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что С. пропущен срок на кассационное обжалование определения и им не подано заявление в суд о восстановлении этого срока, судья правильно в соответствии со ст. ст. 284, 316 ГПК РСФСР оставил частную жалобу С. без рассмотрения и возвратил ее заявителю.

Оснований, предусмотренных законом, для отмены данного определения не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 декабря 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.