ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 г. N 73-о02-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Чакар Р.С., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2003 г. кассационную жалобу осужденного Ж. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 4 апреля 2002 года, которым

Ж., <...>, со средним образованием, судимый:

1) 27 апреля 1999 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2001 года по отбытии наказания;

2) 24 января 2002 года по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного Ж., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. осужден за применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 29 ноября 2001 года в отношении оперуполномоченного ОУР Октябрьского РОВД А. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Ж. не признал себя виновным.

В кассационной жалобе осужденный Ж. просит проверить законность и обоснованность приговора. Указывает, что по делу не допрошен свидетель, помогавший А. доставить его в милицию, чьи показания имеют существенное значение. Просит отменить приговор, либо принять другое решение с изложением ответа на его доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Ж. в содеянном им подтверждается собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами.

Доводы Ж. о невиновности проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего А. о том, что на его глазах Ж. сорвал с Д. шапку, а когда он догнав его, представился сотрудником уголовного розыска, показал ему удостоверение, то Ж. трижды ударил его в лицо, а затем укусил в плечо.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, они подтверждают показания потерпевшего. Свидетель П.Н. показала, что рассказала потерпевшему и другому сотруднику милиции, что 29 ноября 2001 года у нее пытался сорвать шапку молодой человек. Ж. по росту и одежде похож на этого человека, а со слов потерпевшего ей известно, что при задержании Ж. нанес ему удары, на руках и лице А. были видны следы побоев.

Свидетель П.Б. показал, что после того, как П.Н. сообщила им о попытке молодого человека сорвать у нее с головы шапку, А. пошел осматривать местность, а позже он рассказал, что Ж. при задержании причинил ему повреждения, видимые на лице и руках.

Свидетель Д.С. показал, что обстоятельства задержания Ж. были должны ему А., на лице и руках которого он видел следы побоев.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у А. обнаружены кровоизлияния, ушиб и кровоподтеки лица и левого предплечья, а также закрытая черепно-мозговая травма, причинившая легкий вред здоровью.

Свидетель, помогавший А. при доставлении Ж. в отделение милиции, не был установлен во время расследования дела, хотя предпринимались предусмотренные законом меры по его установлению, а также по установлению других очевидцев происшествия.

Обстоятельства, изложенные А. в своих показаниях, согласуются с его рапортом на имя начальника отделения милиции, составленным непосредственно после происшествия.

Насилие, примененное Ж. в отношении оперуполномоченного ОУР Октябрьского РОВД города Улан-Удэ А. в связи с исполнением им должностных обязанностей, повлекло причинение ему легкого вреда здоровью, что обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти.

Наказание Ж. назначено с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 4 апреля 2002 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Л.И.ГЛАЗУНОВА