ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 г. N 71-о03-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Калининградского областного суда от 27 декабря 2002 года, которым

К., <...>, судимый в 1992 году по ст. 103 УК РСФСР,

осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный отрицает совершение им убийства бывшей жены, ссылаясь на запамятование своих действий. Просит разобраться в деле.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина К. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего К., согласно которым осужденный два дня скрывал от него смерть К-вой, показаниями свидетеля С., которой осужденный говорил, что его "скоро посадят", заключением эксперта-биолога о возможном происхождении от потерпевшей крови на изъятом с места происшествия ноже с белой пластмассовой ручкой и другими доказательствами.

Из показаний самого осужденного следует, что своих действий, предшествовавших обнаружению трупа бывшей жены, он не помнит. По заключению экспертов-психиатров, ссылка на запамятование событий, относящихся к моменту нанесения ударов ножом жене, носит защитный характер.

Совершение осужденным убийства подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Его доводы о непричастности к этому преступлению обоснованно отвергнуты судом.

С учетом судимости К. за тяжкое преступление, в его действиях правильно установлен особо опасный рецидив преступлений и они получили правильную квалификацию.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 27 декабря 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ