ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 г. N 71-о03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Говорова Ю.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2003 г. кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Калининградского областного суда от 2 октября 2002 г., которым

Л., <...>,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 213 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке компенсации морального вреда с Л. взыскано 1000 рублей в пользу Т.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Л. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Осужденный анализирует доказательства, считает показания потерпевших З. и К. заблуждением или ложью, а заключения экспертов предположительными. Не соглашается с результатами психиатрической экспертизы, полагая, что не мог отдавать отчет в своих действиях. Утверждает, что его право на защиту было ограничено, поскольку судом оставлены без удовлетворения его ходатайства. Приговор считает чрезмерно жестоким. Обращает внимание на то, что не был ознакомлен с подлинником протокола судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит, так как является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступлений в отношении З., Г. и К. подтверждается показаниями последней на предварительном следствии о том, что во время совместного распития спиртных напитков Л. принес топор, которым нанес удары З., Г. и ей.

Потерпевший З. показал, что Л. ударил его топором по голове.

Л. в судебном заседании признал нанесение им З. удара топором по голове.

Заключениями судебно-медицинских экспертов подтверждается, что смерть Г. и К. последовала в результате открытых черепно-мозговых травм с повреждениями костей черепа и головного мозга от травматического воздействия рубящих орудий, а З. причинен тяжкий вред здоровью в результате открытой черепно-мозговой травмы от воздействия предмета, обладающего ребрами, образованными схождением граней.

Вина Л. в преступлении совершенном в отношении Т. подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах нападения на нее осужденного, вооруженного топором, заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью в виде рвано-ушибленных ран носа.

Дав оценку совокупности исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, суд правильно квалифицировал действия Л.

Оснований не доверять показаниям З. и К. не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями самого осужденного о нанесении ударов топором и результатами медицинских экспертиз о характере причиненных травм, вещественным доказательством - топором.

Заключения экспертами даны в пределах их компетенции. Оценка им дана в совокупности с другими доказательствами и сомнений не вызывает.

В ходе предварительного следствия Л. была проведена стационарная психиатрическая экспертиза, по результатам которой он признан вменяемым. Выводы экспертов обоснованны, а отрицание осужденным возможности отдавать отчет в своих действиях носит голословный характер.

Право Л. на защиту в судебном заседании не нарушено. Его ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке и по ним приняты надлежащие решения.

Наказание Л. назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Из имеющейся в деле расписки осужденного усматривается, что копию протокола судебного заседания он получил 25 декабря 2002 года. Обязательное ознакомление осужденного с подлинником протокола судебного заседания законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 2 октября 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

Ю.В.ГОВОРОВ

А.А.СЕРГЕЕВ